Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2020 ~ М-2046/2020 от 25.08.2020

Дело№2-1408/2020

70RS0002-01-2020-005104-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Девальд К.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Денисова А.Н. , к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Денисова А.Н., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-проект» (далее - ООО «СП-проект»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СП-проект» в пользу ДенисоваА.Н. задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.12.2019 по 31.05.2020, в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность передать Денисову А.Н. трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указано, что с 18.11.2019 Денисов А.Н. трудоустроен у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора <номер обезличен> от 18.11.2019, согласно которому ему установлена почасовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. и районный коэффициент 1,3. Приказом от 25.03.2020 <номер обезличен> он временно переведен на другую работу, дополнительным соглашением <номер обезличен> от 25.03.2020 к трудовому договору <номер обезличен> от 18.11.2019 ему установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> руб., надбавка в виде районного коэффициента 1,3 и дневной тариф в <данные изъяты> руб. Проверкой, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Томска, установлено, что ООО «СП-проект» не исполнило обязательство перед Денисовым А.Н. по выплате заработной платы: задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. составила <данные изъяты> руб. Согласно заключению бухгалтерской экспертизы №11 от 04.06.2020, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 составляет <данные изъяты> руб. Объективные данные о погашении задолженности работодателем не представлены. Кроме того, по окончании действия трудового договора, действовавшего до 20.06.2020, трудовая книжка Денисову А.Н. не выдана, требование работника о выдаче ему трудовой книжки в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодателем оставлены без удовлетворения.

Помощник прокурора Ленинского района г.Томска Соколова Г.С. в судебном заседании заявленные требования с учётом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Денисов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ООО «СП-проект», извещавшийся в порядке главы 10 ГПК РФ по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание не вился, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных адресату, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные адресату, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу: п. 3 ст. 57 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что судебные извещения о времени и месте назначенных досудебных подготовках, а также судебном заседании по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика и возвращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения», «адресат по извещению не является», судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток, телеграмм).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает ООО «СП-Проект» надлежащим образом извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в отсутствие представителя.

Заслушав прокурора, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из содержания ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 18.11.2019 ООО «СП-проект» (работодатель) в лице директора ФИО1 и Денисов А.Н. (работник) заключили трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, работа осуществляется вахтовым методом (<адрес обезличен>); работа у работодателя является для работника основным местом работы, размер штатной единицы – 1,0 ставка; трудовой договор заключается на определенный срок; дата начала работы 18.11.2019, дата окончания работ 20.06.2020. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, а кроме того, надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> руб. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, но не реже чем каждый полмесяца: 10 числа текущего месяца и 25 числа следующего месяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя или перечисления на банковскую карту (пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 4.1, 4.2. 4.3, 4.10 трудового договора).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 25.03.2020 к указанному выше трудовому договору, приказом <номер обезличен> от 25.03.2020 о временном переводе работника на другую работу в пункт 4.1 трудового договора, заключенного 18.11.2019 ООО «СП-Проект» с ДенисовымА.Н., внесены изменения в части установления работнику часовой тарифной ставки на <данные изъяты> руб. и районного коэффициента к окладу – 1,30, которые вступили в силу с 25.03.2020. (л.д. 126).

Указанные трудовой договор и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Ленинского района г.Томска указывает на нарушение трудового законодательства ООО «СП-Проект», не выплатившим заработную плату Денисову А.Н.

Как следует из заявления Денисова А.Н. от 18.06.2020, адресованного прокурору Ленинского района г.Томска, Денисову А.Н., работавшему в должности электросварщика, не выплачена заработная плата за период с января по май 2020 года. При этом, имеющимися в материалах дела табелями учёта рабочего времени за декабрь 2019 г., за январь 2020 г., март 2020 г., за апрель 2020 г., за май 2020 г. (л.д. 24-38) подтверждается факт трудовых отношений между Денисовым А.Н. и ответчиком ООО «СП-Проект» в период с декабря 2019 г. по май 2020 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Так, в силу данных разъяснений, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, в силу данных разъяснений, наличие задолженности по начисленной заработной плате может подтверждаться, в том числе, таким письменным доказательством, как гарантийное письмо работодателя.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «СП-Проект» от 25.03.2020 №исх264, согласно которому директор Общества гарантировал, в том числе Денисову А.Н., выплату задолженности по заработной плате в срок до 25.05.2020.

Из материалов дела также видно, что в связи с невыплатой заработной платы работникам ООО «СП-Проект» свыше двух месяцев, 08.04.2020 возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, находящееся в производстве следователя по особо важным делам СО по Ленинскому району г. Томска СУ Следственного комитета РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела назначена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что задолженность ООО «СП-проект» перед Денисовым А.Н. по выплате заработной платы на начало периода 01.12.2019 - 01.04.2020 составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., где задолженность по заработной плате на начало периода (01.12.2019 - 01.04.2020) – <данные изъяты> руб.; начисленная сумма заработной платы за период – <данные изъяты> руб., удержанная сумма – <данные изъяты> руб., выплаченная сумма – <данные изъяты> руб.). Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №11 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу <номер обезличен> от 04.06.2020 (л.д. 140-241).

Как следует из определения об отмене судебного приказа от 20.05.2020, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска 27.03.2020 по заявлению прокурора г. Томска в интересах Денисова А.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «СП-проект» в пользу Денисова А.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с января 2020 года по март 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., который отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом из содержания искового заявления, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере <данные изъяты> руб. (в том числе за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 (три месяца) в размере <данные изъяты> руб.) Денисову А.Н. до настоящего времени не выплачена.

Между тем после обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик ООО «СП-Проект» каких-либо возражений относительно заявленной истцом ДенисовымА.Н. суммы задолженности по заработной плате в размере 199103,62 руб. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Денисова А.Н. о взыскании с ответчика ООО «СП-проект» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. руб.

Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности выдать трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Аналогичное требование содержится в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках»: работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку с внесенной записью об увольнении. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее 3-х дней со дня письменного обращения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действие трудового договора, заключенного между Денисовым А.Н. и ООО «СП-Проект», ограничено сроком до 20.06.2020. После указанной даты ни одна из его сторон не совершила действий, свидетельствующих о намерении его пролонгировать: Денисов А.Н. трудовую деятельность не осуществлял, а работодатель заработную плату ему не начислял, доказательств обратному не представлено. Следовательно, с 21.06.2020 договор №126 от 18.11.2019 прекратил своё действие. Более того, работник выразил намерение прекратить действие указанного трудового договора, направив 23.07.2020 в адрес работодателя заявление, в котором в том числе просил выдать ему трудовую книжку.

Вместе с тем ответчиком не были совершены предусмотренные трудовым законодательством действия, связанные с прекращением трудовых отношений с Денисовым А.Н., трудовая книжка не выдана.

Анализируя установленные обстоятельства, суд полагает, что у работодателя в связи с прекращением действия трудового договора с работником возникла обязанность вернуть ему трудовую книжку, а потому исковые требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СП-Проект» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6173,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6173,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 06.10.2020