Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-431/2020;) ~ М-324/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-75/2021 (2-431/2020)

24RS0008-01-2020-000441-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Шультяеву В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шультяеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что 03 июня 2019 года между ООО МФК «Е Заем» (впоследствии переименовано в ООО МФК «ВЕРИТАС») и ответчиком Шультяевым В.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщик предоставил ответчику заем в размере 15000 рублей сроком на 30 календарных дней под 547,50% годовых. Сумму займа ответчик получил, однако в установленный договором срок её не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. По состоянию на 17 февраля 2020 года по договору образовалась задолженность в размере 67617,34 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 36270 рублей – сумма начисленных процентов, 133 рубля – задолженность по комиссии, 1214,34 рублей – сумма задолженности по пени. 18 февраля 2020 года ООО МФК «ВЕРИТАС» уступило истцу право требования задолженности по указанному договору с заемщика Шультяева В.И. Истец обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № в Большемуртинском районе, однако 07 июля 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от 03 июня 2019 года в размере 67617,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шультяев В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ВЕРИТАС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2019 года между ООО МФК «Е Заем» (впоследствии переименовано в ООО МФК «ВЕРИТАС») и ответчиком Шультяевым В.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 рублей под 547,50% годовых на срок по 03 июля 2019 года включительно.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование миктрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 15000 рублей кредитор исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 13 договора).

18 февраля 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020 ООО МФК «ВЕРИТАС» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору потребительского займа № 2710247006 от 03 июня 2019 года в размере 67617,34 рублей.

05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Шультяева В.И. в пользу АО «ЦДУ» указанной задолженности. Определением мирового судьи от 07 июля 2020 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по договору потребительского займа № 2710247006 от 03 июня 2019 года по состоянию на 17 февраля 2020 года составляет 67617,34 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 36270 рублей – сумма начисленных процентов (12420 рублей – сумма начисленных процентов + 23850 рублей – сумма просроченных процентов), 133 рубля – задолженность по комиссии, 1214,34 рублей – сумма задолженности по пени.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по договору займа, право требования, по которому перешли к истцу в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика Шультяева В.И. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 03 июня 2019 года в общем размере 67617,34 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально в размере 2228,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Шультяева В. И. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от 03 июня 2019 года в размере 67617,34 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 36270 рублей – сумма начисленных процентов, 133 рубля – задолженность по комиссии, 1214,34 рублей – сумма задолженности по пени, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,52 рублей, а всего 69845 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2021 года.