Решение по делу № 2а-1842/2016 от 18.01.2016

К делу № 2а-1842/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» к судебном приставу-исполнителю Каркалевой В.О., УФССП РФ по РО о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд поступило административный иск РОО «Правовая защита потребителей» к судебном приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя.

В обосновании административного иска указали, что 01.10.2015г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ФС № 009509801 о взыскании с ООО «Элвин» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме <данные изъяты>. По устной информации указанный исполнительный документ передан судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1

Однако до настоящего времени судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе ФС № 009509801, не приняты, требования исполнительного листа не исполнены.

В связи с чем заявитель обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению и направлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, по исполнению ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника по применению к должнику мер принудительного исполнения, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя по направлению в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления (решения) о результате рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, поданного в ТГО УФССП РФ по РО 01.10.2015г., по исполнению требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело привлечены в качестве соответчика УФССП РФ по РО и заинтересованным лицом ООО «Элвин».

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ФИО1, и ООО «Элвин» Дело рассмотрено в порядке положений ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Комарова Э.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП по РО Герус Е.В. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением от 05.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по РО на основании исполнительного листа ФС № 009509801 возбуждено исполнительное производство № 79375/15/61076-ИП о взыскании с ООО «Элвин» в пользу административного истца штрафа в сумме <данные изъяты>. При этом сведений о направлении указанного постановления в адрес заявителя РОО «Правовая защита потребителей» материалы исполнительного производства не содержат.

В постановлении должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Суд считает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущена ошибка в указании наименования взыскателя и его адреса, которая и на момент рассмотрения дела не устранена.

Согласно требованиям ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административный истец 01.10.2015г. обратился с заявлением о принятии принудительных мер к должнику в виде наложения ареста на его имущество. В соответствии с п. 2 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 222-ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному заявлению судебный пристав-исполнитель обязан принять решение в трехдневный срок. Сведений о принятии решения по данному вопросу не имеется.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд полагает, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Каркалевой В.О. по вынесению и направлению в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 009509801, по исполнению ходатайства РОО «Правовая защита потребителей» о наложении ареста на имущество должника и по применению к должнику мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Каркалеву В.О. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 009509801, направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление (решение) о результате рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника ООО «Элвин», поданного в ТГО УФССП РФ по РО 01.10.2015г., принять меры для исполнения судебного акта в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2016 года.