Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2020 ~ М-604/2020 от 16.03.2020

63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Новый Импульс-50» к ХурановуАрсену С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецООО «Новый Импульс-50» обратился в суд с исковым заявлением к ХурановуА.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работникомв результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что Хуранов А.С. 21.09.2017г.был принят на работу в ООО «Новый Импульс-50» на должность курьера-экспедитора по доставке заказов Автотранспортного блока, Управления транспортной логистики и доставки, Департамента логистики согласно Трудовому договоруот 21.09.2017г. №/ТД/20 и приказу о приеме работника на работу от 21.09.2017г. №

21.09.2017г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальнойответственности №/№. Хуранов А.С. 12.12.2017г. управляя транспортным средством форд Транзит №, совершил столкновениес автомобилем №, принадлежащем ЗАО «АвтоспецТранс» на праве собственности, в результате чего причинил истцу материальный ущерб в части суммы страхового возмещения,в размере 5275876 руб. 37 коп.

Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, было составлено постановление от 12.12.2017г. №, в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В своей объяснительной записке от 12.12.2017г. по факту нанесения материального ущерба, ответчик подтверждает свою вину, указывая на то, что он не увидел дорожного знака, согласно п. 2.4. Приложения к ПДД РФ. Между потерпевшей стороной и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 06.10.2017г. №. Стоимость возмещения страховщиком ущерба транспортного средства потерпевшей стороны по договору осуществляется в пределах 10281883,56 руб. В ходе рассмотрения страховщиком материалов убытка №по вышеуказанному страховому событию от 12.12.2017г., последним признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного ТС, что подтверждается письмом страховщика от 05.04.2018г. №. 28.08.2018г. страховщик произвел выплату потерпевшей стороне по страховому акту от 23.08.2018г. № по страховому полису №, в размере 9150876 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2018г. №. 01.08.2018г. страховщик выкупил у потерпевшей стороны ТС за 2875000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 01.08.2018г. №. Страховщик направил в адрес истца претензиюот 01.11.2019г. №, с требованием оплатить задолженность, в размере ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения потерпевшей стороне, за вычетом стоимости по договору купли-продажи автотранспортного средства от 01.08.2018г. № и страховой суммы в размере 5875876,37 руб. Учитывая, что между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования дополнительной гражданской ответственности от 06.12.2016г. №, с лимитом страховой выплаты 1000000 руб., страховщик скорректировал размер суммы требований, что подтверждается претензией от 04.12.2019г. №, с учетной суммой задолженности, в размере 5275876,37 руб. Истец произвел оплату суммы задолженности, согласно претензии страховщика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2019г. № и от 09.12.2019г. №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хуранова А.С.сумму причиненного ущерба в размере 5275876 руб. 37коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34579 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Хуранов А.С.не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу приведенных норм закона обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по известному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика не установлено.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель ГУ МВД России по <адрес> сообщил,что Хуранов А. С., 20.05.1989г. рождения, был ранее зарегистрирован по адресу: <адрес>, 15-5-44 и снят с регистрации с 22.08.2015г.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. п. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что 21.09.2017г. Хуранов А.С. был принят на работу в ООО «Новый Импульс-50» на должность курьера-экспедитора по доставке заказов Автотранспортного блока, Управления транспортной логистики и доставки, Департамента логистики согласно Трудовому договору от 21.09.2017г. № и приказу о приеме работника на работу от 21.09.2017г. №. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №/№ А.С. принял на себя полнуюматериальную ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения последним ущерба иным лицам, основанием причинения которого послужили действия или бездействия работника.

Согласно п.п.3.3.1, 3.3.2 Должностной инструкции курьера-экспедитора по доставке заказов автотранспортного блока Управления транспортной логистики и доставки Департамента Логистики, Хуранов А.С. обязан осуществлять безаварийную эксплуатацию автомобиля и строго соблюдать правила дорожного движения. С указанной Должностной инструкциейХуранов А.С. был ознакомлен до подписания трудового договора, о чем свидетельствует его подписи в указанной должностной инструкции и в п.1.1. Листа письменных согласований к Трудовому договору.

Согласно постановлению от 12.12.2017г. №Хуранов А.С. 12.12.2017г. управляя транспортным средством форд Транзит №, совершил столкновение, с автомобилем Мерседес №, принадлежащем ЗАО «АвтоСпецТранс» на праве собственности.

В результате ДТП принадлежащий ЗАО «АвтоСпецТранс» автомобиль №, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2017г. должностным лицом старшим инспектором ДПС специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе, Хуранов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проверив расчет заявленной в иске суммы представленной ООО «Новый Импульс-50», суд считает расчет арифметически верным, в связи с чем требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 34579 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новый Импульс-50» удовлетворить.

Взыскать сХуранова А. С. пользу ООО «Новый Импульс-50» материальный ущерб в размере 5275876 руб. 37коп., судебные расходы в размере 34 579 руб., а всего 5310455 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020г.

Судья Гиниятуллина Л.К.