Решение от 14.11.2016 по делу № 33-19929/2016 от 01.11.2016

Судья: Бушуева И.А.     Дело № 33-19929/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Маримова В.П., Щетининой Е.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Таганрогэнерго» к Хорошиловой ГВ о взыскании неосновательного обогащения с работника по апелляционной жалобе МУП «Таганрогэнерго» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2016г.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

МУП «Таганрогэнерго» обратилось в суд с иском к Хорошиловой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения с работника, указывая, что ответчица с 28.11.2005г. состояла в трудовых отношениях с МУП «Таганрогэнерго» в должности инженера по сметной документации.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС от 23.09.2014г. Хорошилова Г.В. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). При увольнении предприятием произведен полный расчет по заработной плате. В Таганрогское отделение Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» было передано платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2014г. на сумму 69 029,29 руб. по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014г. для зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика. Однако, при расчете заработной платы была допущена ошибка, которая в последующем была исправлена, откорректирована сумма начисления в записке-расчете при расторжении трудового договора с работником.

В Таганрогское отделение ОАО «Сбербанк России» отправлен отзыв на выставленное платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2014г. на сумму 69 029,29 руб. по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014г., который не был отработан операционным работником банка, а также откорректированное платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2015г. на сумму 747,16 руб. получателем, которого являлся ответчик. Таким образом, ответчику были дважды перечислены выплаты, начисленные при увольнении. Общая сумма задолженности составляет 747,16 рублей.

МУП «Таганрогэнерго» направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы, однако ответчик добровольно не возвращает денежные средства, в связи с чем истец просит суд взыскать в пользу МУП «Таганрогэнерго» сумму неосновательного обогащения с ответчицы в размере 747,16 рублей.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 08.02.2016г. исковые требования МУП «Таганрогэнерго» к Хорошиловой Г.В. были удовлетворены, но определением Таганрогского городского суда от 18.05.2016г. заочное решение суда от 08.02.2016г. отменено по заявлению Хорошиловой Г.В.

В судебном заседании представитель МУП «Таганрогэнерго», действующий по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2015г., поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Хорошилова Г.В. и её представитель по устному ходатайству Шурупова В.В., допущенная судом в порядке п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие 3-го лица рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 июля 2016г. в удовлетворении исковых требований МУП «Таганрогэнерго» отказано.

Суд взыскал с МУП «Таганрогэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе МУП «Таганрогэнерго» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Апеллянт указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для отмены заочного решения. Кроме того, настаивает на том, что при расчете по заработной плате была допущена счетная ошибка, в результате которой ответчице была дважды перечислена выплата, начисленная при увольнении.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.11.2005г. по 23.09.2014г. Хорошилова Г.В. состояла в трудовых отношениях с МУП «Таганрогэнерго», на основании трудового договора работала в должности инженера по сметной документации.

Приказом исполнительного директора МУП «Таганрогэнерго» от 23.09.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЛС прекращено действие трудового договора по инициативе работника, Хорошилова Г.В. уволена 25.09.2014г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (л.д. 8).

При увольнении предприятием произведен полный расчет с Хорошиловой Г.В., что подтверждается запиской- расчетом при прекращении трудового договора (л.д.5), расчетом оплаты отпуска (л.д.6), расчетом среднего заработка и сумм к начислению (л.д.7).

Работодателем в Таганрогское отделение в лице Ростовского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «Сбербанк России» передано платежное поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2014г. на сумму 69 029,29 руб. для зачисления по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014г. денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д.9). Из реестра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014г. следует, что Хорошиловой Г.В. перечислено 747,16 руб. (л.д.10).

Как следует из представленной суду записки-расчета при расторжении трудового договора с работником от 23.09.2014г. и платежной ведомости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2014г. за сентябрь 2014 года ответчице начислено к выплате 747,16 руб. (л.д.5, 11), которые перечислены ей платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2014г. (л.д.13).

Управляющим МУП «Таганрогэнерго» 20.10.2014г. управляющему Таганрогским отделением ОАО «Сбербанк России» направлено письмо с просьбой дать распоряжение на возврат денежных средств по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2014г. на сумму 69029,29 руб. для зачисления по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014г. (л.д.09).

23.10.2014г. направлено повторно письмо управляющему Таганрогским отделением ОАО «Сбербанк России» с просьбой дать распоряжение на возврат денежных средств по платежному поручению, ошибочно перечисленному МУП «Таганрогэнерго» по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2014г. на сумму 69029,29 руб., в том числе – Хорошиловой Г.В. сч.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 747,16 рублей (л.д.15).

На указанные письма ОАО «Сбербанк России» 24.11.2014г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дано разъяснение о том, что согласно регламенту 299-2р от 19.05.2002г. требуется присутствие самих сотрудников и письменное разрешение на списание денежных средств с их счетов (л.д. 16).

Направляя Хорошиловой Г.В. письмо о погашении излишне выплаченной денежной суммы, полученное ею 11.12.2014г., истец указал, что в связи с технической ошибкой сотрудника банка, допустившего двойное зачисление расчетных денежных средств, выплачиваемых при увольнении сотрудников, согласно реестра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2015г., МУП «Таганрогэнерго» Хорошиловой Г.В. была повторно направлена сумма расчетных в размере 747,16 (л.д.17). Однако, Хорошилова Г.В. указанную сумму не возвратила.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 137, 155, 157 ТК РФ, ст.1109 ГК Российской Федерации, и исходил из того, что денежные средства выплачены ответчице в связи с исполнением трудовых обязанностей, при этом оснований для взыскания в пользу работодателя неосновательного обогащения (излишне выплаченных денежных средств при расчете при увольнении), не имеется ввиду недоказанности недобросовестности ответчицы, или наличия счетной ошибки при выплате ей спорных денежных сумм.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту граждански░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 3 ░░.1109 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.137 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 157 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.1949░. № 95 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2016░.