Решение по делу № 2-794/2018 ~ М-561/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-794/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                            г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Подгорной Ксении Сергеевне, Стогниёвой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

04.04.2018 в суд поступило исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Подгорной К.С., Стогниёвой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 09.03.2016 между истцом АО «ЮниКредит Банк» («Банк») и Подгорной К.С. («Заемщик») был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств путем согласования сторонами 05.03.2016 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 2012967, 50 руб., срок кредита до 07.03.2019, процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца и дату последнего погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 51622 руб. Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредиту. Цель кредита - оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства Audi Q5, VIN: №, 2016 года выпуска. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 14.09.2017 задолженность ответчика Подгорной К.С. по кредитному договору составляет 2332969,05 руб., из которых: 1931344,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 300218,60 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 53409,74 руб. -текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47996,71 руб. – штрафные проценты. Как стало известно истцу, заемщик продал автомобиль, и в настоящее время его владельцем является Стогниёва Е.В. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Подгорной К.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2332969,05 руб., из которых: 1931344,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 300218,60 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 53409,74 руб. -текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47996,71 руб. – штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Audi Q5, VIN: №, 2016 года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Подгорной К.С. в свою пользу государственную пошлину в сумме 25864,85 руб.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Подгорная К.С. не явилась.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на указанный в иске и в договоре адрес: <адрес>, являющийся с 12.10.1995 г. адресом регистрации и места жительства ответчика, что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки.

Однако судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Ответчик Стогниёва Е.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Стогниёвой Е.В. по доверенности Голицын Э.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, никаких заявлений либо объяснений о причинах неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль. Пояснил, что 27.09.2016 Подгорная К.С. продала автомобиль Audi Q5, VIN : №, 2016 г.выпуска Стогниёву В.Н. по договору купли-продажи в котором указала, что автомобиль до заключения настоящего договора ни кому не продан, ни заложен, в споре и под арестом не состоит. Также подтвердила факт получения денежных средств за автомобиль в размере 2000000 руб.. Таким образом ввела покупателя в заблуждение путем мошеннических действий. В последствие Стогниёв В.Н., являющийся родственником Стогниёвой Е.В., продал ей автомобиль. При этом при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД не было выявлено каких-либо ограничений или обременений на автомобиль. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Стогниёвой Е.В. по доверенности Голицына Э.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

05.03.2016 между Подгорной К.С. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 2012967, 50 руб., кредит предоставляется на срок до 07.03.2019, процентная ставка по кредиту 18 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца и дату последнего погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 51622 руб. Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство. Цель использования кредита - оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства Audi Q5, VIN : №, 2016 г.выпуска, а также дополнительные цели – оплата страховой премии по договору имущественного страхования ТС в соответствии с условиями договора и оплата страховой премии по страхованию жизни. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. п. 1,2,4,6,10,11,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Также Заёмщиком подписан график платежей по кредитному договору и общие условия потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заёмщика. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления истцом денежных средств на счет ответчика 09.03.2016, открытый в АО «ЮниКредит Банк» с последующим перечислением по распоряжению владельца счета – оплата по счету по договору купли-продажи транспортного средства и по договорам страхования, т.е. ответчик Подгорная К.С. использовала предоставленные истцом денежные средства, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение Потребительского кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Подгорная К.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносила платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного банком расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на состоянию на 14.09.2017 задолженность ответчика Подгорной К.С. по кредитному договору составляет 2332969,05 руб., из которых: 1931344,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 300218,60 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 53409,74 руб. -текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47996,71 руб. – штрафные проценты.

Поскольку ответчиком не оспаривались требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО "ЮниКредит Банк" о взыскании с Подгорной К.С. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 2332969,05 руб., из которых: 1931344,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 300218,60 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 53409,74 руб. -текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47996,71 руб. – штрафные проценты.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки средства Audi Q5, VIN : №, 2016 г.выпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С 1 июля 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В действующей редакции п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными суду сведениями из ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь владельцем автомобиля марки Audi Q5, VIN : №, 2016 г.выпуска, регистрационный знак А954КМ750 является в настоящее время Стогниёва Е.В.

Таким образом, установлено, что Подгорная К.С., зная о том, что автомобиль Audi Q5, приобретенный ей на заемные средства, находится в залоге у истца на основании кредитного договора, в его нарушение осуществил реализацию заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы закона ответчик Подгорная К.С. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога также в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчиком Стогниёвой Е.В. в данном случае не представлено доказательств того, что приобретая автомобиль, она не знала или не должна была знать, что указанное имущество является предметом залога.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что АО ЮникредитБанк направил уведомление 27.12.2016 года о возникновении залога (номер уведомления 2016-000-692398-291) в отношении автомобиля Audi Q5, VIN: № (залогодатель Подгорная Ксения Сергеевна (<дата> г.р.)

Ответчик Стогниёва Е.В. стала собственником спорного транспортного средства на основании договора, заключенного 05.07.2017 года и обратилась в ГИБДД за внесением изменений в регистрационные данные 12.07.2017 года, т.е. уже после того как сведения о возникновении залога появились в открытом доступе и могли быть ею проверены в Реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Audi Q5, VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащий ответчику Стогниёвой Е.В. путем реализации с публичных торгов.

Однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г., действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлено платежное поручение № 38053 от 13.10.2017 об оплате государственной пошлины в размере 25864,85 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Подгорной К.С. расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 25864,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Подгорной Ксении Сергеевне, Стогниёвой Елене Валерьевне удовлетворить.

Взыскать с Подгорной Ксении Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 09.03.2016 г. в размере 2332969 (двух миллионов трехсот тридцати двух тысяч девятисот шестидесяти девяти) рублей 05 копеек, из которых: 1931344 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 300218 рублей 60 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 53409 рублей 74 копейки - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 47996 рублей 71 копейки – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Audi Q5, VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащий Стогниёвой Елене Валерьевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова