Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2018 ~ М-236/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием помощника прокурора г. Воронежа Степанцова Д.О.,

представителя истца администрации городского округа г. Воронеж Леденевой О.С., действующей на основании доверенности №131/2017-С от 26.12.2017 года, представителя третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» Леденевой О.С., действующей на основании доверенности №541-юр от 28.04.2018 года, представителя ответчика – адвоката Вороновой Н.В., представившей ордер №2352 от 28.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Сафонову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

      УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд иском к Сафонову С.В., в котором просит признать Сафонова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес> со снятием Сафонова С.В. с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято на баланс МКП «ВЖКК» с 01.07.2001 года. По данному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ) числится зарегистрированным по месту жительства Сафонов С.В., при этом в указанном общежитии ответчик длительное время не проживает, оплату за проживание не вносит, обязанности по договору найма не исполняет. Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение, свидетельствуют о том, что он отказался от дальнейшей реализации права на жилое помещение, хотя бы и сохранив за собой регистрацию по данному адресу. Поскольку Сафонов С.В. в связи с выездом, утратил право пользования жилым помещением, истец обратился с данными исковыми требованиями, считая, что имеет все законные основания для возможности снятия его с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилой площадью в общежитии.

Ответчик Сафонов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности Леденева О.С., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенности Леденева О.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика адвокат Воронова Н.В., действующая на основании ордера №2352 от 28.03.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ОП №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Помощник прокурора Степанцов Д.О. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном законом порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в жилое помещение общежития являлся установленной формы ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (ст.ст.47 и 109 ЖК РСФСР)

Нормой ст.109 ЖК РСФСР определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся действующим законодательством, регулирующим правоотношения в жилищной сфере.

Статьей 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1998 года №328 устанавливалось, что общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

С момента передачи общежития в муниципальную собственность граждане, занимающие жилую площадь в нем на законных основаниях, считаются проживающими в нем на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом управления муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж от 27.12.2000 года № 203-ЖКХ и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от (ДД.ММ.ГГГГ), общежитие, по адресу: <адрес>, принято на баланс МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат».

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу: <адрес> зарегистрирован Сафонов С.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» без номера и даты следует, что ордер на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, МКП «ВЖКК» городского округа город Воронеж не передавался.

Согласно справки бухгалтерии ЖЭУ № 1 МКП «ВЖКК», Сафонов С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> заявление об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавал, лицевой счет не открывался и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилась.

Актом от 16.10.2018 года, составленным старшим техником составленными ЖЭУ МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» и жильцами комнат (№), подтверждается, что Сафонов С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> длительное время не проживает в общежитии (примерно с 1994 года). Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Место нахождения не известно, личных вещей в общежитии не имеет, ни в одной из комнат

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО1) суду пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> 2008 г. С Сафоновым С.В.. знакома, он проживал в указанном общежитие непродолжительное время, потом, собрав все свои вещи, уехал в деревню, по неизвестному адресу.

Свидетель (ФИО2) суду пояснила, что является старшим техником в МКП «ВЖКК», работает с 2007 года, с Сафоновым С.В., не знакома, учитывая, что знает всех жильцов данного общежития.

Показания допрошенных свидетелей суд находит правдивыми и последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сафонов С.В., будучи зарегистрированным по месту жительства, в жилом помещении – комнате в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении длительного периода времени не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в общежитии не имеет, что свидетельствует о не использовании предоставленного ему жилого помещения для постоянного проживания и не исполнении обязанностей по договору найма.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что отсутствие Сафонова С.В. в спорном жилом помещении не носит временного характера, о чем свидетельствует период его отсутствия; доказательств же создания каких-либо препятствий к проживанию в данном помещении материалы гражданского дела не содержат. В этой связи суд находит требования администрация городского округа город Воронеж о признании Сафонова С.В. утратившим права пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в отношении себя лично обоснованными.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования администрации городского округа город Воронеж о признании Сафонова С.В. утратившим права пользования жилым помещением.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей подлежит взысканию с Сафонова С.В.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа г. Воронеж к Сафонову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сафонова Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общ.).

Решение суда является основанием для снятия Сафонова Сергея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общ.).

Взыскать с Сафонова Сергея Владимировича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                         Каширина Н.А.

    Решение принято в окончательной форме 25.06.2018 года