Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2016 (2-11043/2015;) ~ М-10659/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-785/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Отставной Е.В., ответчика Полозовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Полозовой А. К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Полозову В. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полозова Александра Константиновна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Полозова В. Н. на надлежащего – Полозову А. К..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», в соответствии с которыми истец просит взыскать с Полозовой Александры Константиновны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Отставная Е.В, действующая на основании доверенности, представила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Полозовой Александры Константиновны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Полозова А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что из испрашиваемой ко взысканию истцом суммы, подлежат исключению суммы задолженности, образовавшейся за период открытия наследства Полозова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность, взысканная судебным приказом №. Кроме того, истцом должны быть учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Полозов В.Н. и Полозова А.К. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

В период брака, что подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи было приобретено жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Полозов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками по закону после смерти Полозова В.Н. являются: Полозова А.К. (супруга), Полозов Н.В. (сын), Соколова О.В. (дочь), Симонова Т.В. (дочь).

Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом положений ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ Полозовой А.К. нотариусом 08.07.2014 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в период брака, а именно 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Также на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виду отказа детей наследодателя в пользу Полозовой А.К., нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, после смерти Полозова В.Н. Полозова А.К. стала единоличным собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, поэтому они не прекращаются его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), … осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, при вступлении Полозовой А.К. в наследство, к ней от наследодателя перешли не только имущественные права, но и обязанности. В силу закона ответчик несет обязательства по оплате жилого помещения, перешедшего ей в собственность в порядке наследования.

В судебном заседании ответчик не отрицала факта того, что в состав наследственной массы входит и указанная выше квартира.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, представленных по запросу суда МКП «Петрозаводская паспортная служба», в настоящее время в спорном жилом помещении нет зарегистрированных граждан.

Полозова А.К. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована не была.

Из материалов дела следует, что согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, в положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07 мая 2013 года) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в течение спорного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ). превышающем суммы ежемесячных начислений.

В течение ДД.ММ.ГГГГ Полозовым В.Н. до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ года также время от времени вносились суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги, превышающие суммы ежемесячных начислений.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место перерыв срока исковой давности, установленный статьей 203 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем заявление ответчика Полозовой А.К. о пропуске срока исковой давности признается несостоятельным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, произведенный истцом с учетом произведенных ответчиком оплат в спорный период, суд приходит к выводу, что требования ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждение ответчика о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у нее только с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которое было зарегистрировано за последней лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вопреки доводам ответчика, истцом при расчете задолженности учтены платежи, произведенные в спорный период, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.03.2016.