Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2019 ~ М-1171/2019 от 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2019 года                                                               г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи                          Законова М.Н.,

при секретаре:                                                       Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/19 по иску Страшкиной ФИО11 к Страшкину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Страшкина Е.Р. обратилась в суд к Страшкину Д.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что она с 12.05.2016г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>119, на основании договора социального найма. В настоящее время в указанном жилом помещении, согласно выписки из поквартирной карточки, зарегистрированы истец и ответчик Страшкин Д.А., являющийся её братом. Истец и два её брата, Страшкин ФИО12 и Страшкин ФИО13, были зарегистрированы по месту регистрации их покойной мамы - Лазаревой ФИО14, однако по указанному адресу проживали до лишения их матери родительских прав. По решению органов опеки и попечительства истца и ответчика доставили в приют, и до 18 лет за ними числилась квартира, находящаяся по адресу: <Адрес обезличен>. Второй же брат жил у бабушки, пропал без вести, в связи с этим он был выписан судом из указанной квартиры. Пока истец с ответчиком проживали в приёмной семье, их мать сидела в тюрьме, в квартире проживал сначала дедушка, а потом квартиранты и цыгане. Квартира стала в непригодном для проживания состоянии, образовался долг по коммунальным платежам. С 2014 года в квартире никто не проживает(справка от органов полиции прилагается). В настоящее время долг по жилищно - коммунальным услугам в районе 400 000 рублей. Эти долги вынуждена оплачивать истица. Ответчик Страшкин Д.А. не проживает в Самарской области около 10 лет, долг и жилищно - коммунальные услуги он не оплачивает, в том числе не несёт расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, попыток вселиться не принимает, личных вещей в спорной квартире нет. Ответчик согласен выписаться из жилого помещения, однако не имеет финансовых возможностей приехать в Самару или сделать доверенности. Считает, что ответчик - Страшкин Д.А. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем просила суд признать Страшкина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>119 и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    В судебном заседании истец Страшкина Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Страшкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в деле адресу. Согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в деле, судебное извещение Страшкину Д.А. не вручено и возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД в г. Чапаевске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>119, является муниципальной собственностью, не приватизирована. Общая площадь квартиры - 58,5 кв.м.

Установлено, что по указанному адресу зарегистрировано 2 человека: истец Страшкина Е.Р. (дата регистрации- 27.02.1988 года) и ответчик Страшкин Д.А. (дата регистрации- 20.06.1989 года).

Судом также установлено, что истец и ответчик длительное время не проживали в указанном жилом помещении поскольку находились в приемной семье, квартира длительное время пустовала, что подтверждается справкой от 10.10.2014 года из ОП-43 О МВД России по г. Чапаевску.

12.05.2016 года между наймодателем МБУ «УО и СОССиЖКХ» и нанимателями Страшкиной Е.Р. и Страшкиным Д.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 115 по адресу: <Адрес обезличен>119.

В деле имеются доказательства того, что истец Страшкина Е.Р. несет бремя по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, за свой счет производит ремонт в квартире. Кроме того, оплачивает долги по коммунальным услугам за жилое помещение по исполнительному производству, систематически вносит оплату за коммунальные услуги в настоящее время. Доказательств того, что ответчик Страшкин Д.А. несет бремя расходов по содержанию жилого помещения судом не установлено.

    Доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения подтверждаются помимо вышеперечисленных обстоятельств также имеющимся в деле заявлением ответчика Страшкина Д.А. от 11.02.2016 года о даче согласия на приватизацию указанной квартиры без включения его в число собственников, об отказе от приватизации и отсутствии возражений против оформления указанной квартиры на имя истицы Страшкиной Е.Р.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Страшкина Д.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Обращения в правоохранительные органы ответчика с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не имели места.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, наличие какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении с момента выезда.

    Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик Страшкин Д.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, десять дет там не проживает, вещей его там нет.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Суд полагает, что сам по себе тот факт, что ответчик является сонанимателем с истцом вышеуказанного жилого помещения носит формальный характер, притом, что нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права истца, поскольку Страшкина Е.Р. несет бремя содержания имущества, а при отсутствии оплаты со стороны ответчика, имеет место задолженность по оплате ЖКХ, что подтверждается представленными расчетами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Неисполнение Страшкиным Д.А. обязательств, возложенных ст. 67 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Страшниковой Е.Р., поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, утратил право пользования спорной квартирой.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>119.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>119.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.