Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2015 от 20.05.2015

 1-715/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 1 июля 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого З.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение №*** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Овсеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З., *** судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к *** годам лишения свободы условно, с испытательным сроком *** года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года испытательный срок продлен на *** месяц; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года испытательный срок продлен на *** месяц, *** года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от *** года) условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года отменено, направлен для отбывания наказания в виде *** лет лишения свободы в колонию - поселение.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут З. находился в квартире № ***, где, увидев в комнате на полке шкафа золотою цепочку, принадлежащую Потерпевшая1, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевшая1, решил тайно похитить золотую цепочку, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут З., находясь в квартире № ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевшая1 нет в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепочку *** пробы, длиною *** см, весом *** грамм, стоимостью ***, принадлежащую Потерпевшая1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевшая1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, З. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевшая1, стоимостью ***, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый З. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ З. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый З. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого З. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая1 (согласно заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому З. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый З. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное З., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении З. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения З. золотой цепочки на общую сумму ***, значительно превышающей минимальный установленный законом размер ущерба, потерпевшей Потерпевшая1, с учетом ее материального положения, ежемесячных расходов, был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому З. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, З. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание З. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетних детей, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств (с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании).

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено по факту совершения хищения имущества Потерпевшая1, а также имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что до его допроса в качестве подозреваемого З. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.34).

Обстоятельством, отягчающим наказание З. судом признан рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года было отменено постановлением Благовещенского городского суда от *** года (вступившим в законную силу *** года в день вынесения апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда), т.е. до совершения З. *** года преступления по настоящему уголовному делу, согласно указанному постановлению осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо уважительных причин, препятствующих самостоятельной явке З. в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, доводы подсудимого о том, что он не был уведомлен о вступлении постановления Благовещенского городского суда от *** года в законную силу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, принимая во внимание, что преступление совершено З. в период отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Благовещенского городского суда от *** года, суд полагает необходимым назначить З. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания, при этом окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года З. после отмены условного осуждения и направления его в колонию-поселение не отбывал, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы З. назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании причиненного ущерба, на общую сумму *** в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, окончательно назначить З. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать осужденного З. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия З. к месту отбытия наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по прибытию в колонию-поселение.

Взыскать с З. в пользу Потерпевшая1 причиненный ущерб в размере ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Больбот И.В.