Решения по делу № 16-3366/2021 от 12.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3366/2021

                                                                                                                           № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021 года                                                                                        город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Бажанова Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от 29 мая 2020 года № 5-5/2020, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года№ 12-421/2020, вынесенные в отношении Бажанова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года, Бажанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                   30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на                  1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бажанов В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бажанова В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно                         0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2019 года в 22 часа 10 минут на <адрес> <адрес>, Бажанов В.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Бажанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Бажанова В.В., сводящиеся к тому, что транспортным средством он не управлял, сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов допущенные грубые нарушения, а также о том, что сотрудник ГИБДД не предлагал пройти медицинское освидетельствование, а Бажанов В.В. о его прохождения не отказывался, были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Довод жалобы Бажанова В.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, ему как лицу, привлеченному к административной ответственности, его защитнику, а также свидетелям по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно Баженову В.В., его защитнику и свидетелям мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56-62).

Довод жалобы Бажанова В.В. о том, что СD-диск является недопустимым доказательством, поскольку был поврежден и не содержит видеоматериалов об административном правонарушении, совершенном Баженовым В.В., не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших вынести законное и обоснованное решение.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Бажанова В.В., в том числе и утверждения о том, что не управлял транспортным средством в момент его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Бажанова В.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Бажанова В.В. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Бажанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, заявленные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Бажанова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бажанову В.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от 29 мая 2020 года № 5-5/2020, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года № 12-421/2020, вынесенные в отношении Бажанова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бажанова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                          С.О. Сундуков