Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2019 ~ М-141/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-196/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000225-85

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца Тучина В.Н.,

ответчиков Уваровой С.А., Уварова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тучина Владимира Николаевича к Уваровой Светлане Анатольевне, Уварову Анатолию Георгиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тучин В.Н. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к Уваровой С.А.. Уварову А.Г. с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, поскольку с Уваровой С.А. истец сожительствовал, вел совместное хозяйство. В настоящее время фактические семейные отношения с ответчиком Уваровой С.А. прекращены, они в спорном жилом помещении не проживают. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, не дает возможности реально распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, обязывает к несению бремени излишних коммунальных расходов.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Тучин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики проживали в спорном жилом помещении вдвоем. Истец проживал по месту регистрации в <адрес>, но по выходным дням приезжал в спорное жилое помещение. Семейные отношения с Уваровой С.А. прекратились около двух лет назад. В сентябре 2018 года ответчики забрали все свои вещи и выехали из спорного жилого помещения в <адрес>. Вселиться в жилое помещение ответчики не пытались. Истец не препятствовал вселению ответчиков в жилое помещение. Расходы по дому нес только истец.

Ответчик Уварова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в гражданском браке они с истцом состояли около 4,5 лет. Спорный жилой дом покупали совместно с истцом. 200 000 рублей вложил истец, 100 000 рублей дал отец ответчика, также на имя истца был переписан садовый участок ответчика. Спорное жилое помещение было зарегистрировано на истца. Ремонт дома производил отец ответчика. Денежные средства на строительство давал истец. Ответчики переехали из спорного жилого помещения в <адрес> в начале сентября 2018 года. Последние вещи забрали 1,5 месяца назад. В настоящее время вещей ответчиков в доме нет. Выехали из спорного жилого помещения, поскольку работали в <адрес>, и на проезд тратили много денежных средств. В собственности, в аренде, по найму у ответчиков нет других жилых помещений. Если истец отдаст ей денежные средства, то она будет согласна на то, чтобы сняться с регистрационного учета.

Ответчик Уваров А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Доводы, изложенные ответчиком Уваровой С.А., поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что строительство дома велось на деньги истца и ответчиков. Ремонт дома, строительство бани производил его дед (отец ответчика Уваровой С.А.). Ответчики выехали из спорного жилого помещения в сентябре 2018 года по причине удаленности от места работы и затратности на проезд до места работы в <адрес>. Последние вещи забрали 1,5 месяца назад. В настоящее время вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Вселиться в спорное жилое помещение они не пытались, и намерения вселиться в него не имеют. Коммунальные расходы по дому платили при возможности до сентября 2018 года. Если истец отдаст денежные средства, то Уваров А.Г. будет согласен сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Заслушав доводы истца, позицию ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части второй статьи первой Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселение в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26), спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит Тучину В.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 23 –25).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1213 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом, в соответствии с договором купли – продажи земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Уварова С.А., Уваров А.Г. (л. д. 5, 6, 22).

Как установлено судом, в спорном жилом помещении ответчик Уварова С.А. была зарегистрирован в качестве члена семьи истца, ответчик Уваров С.Г. – как сын члена семьи собственника жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком Уваровой С.А. прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком Уваровой С.А. право пользования спорным жилым помещением за ним, а также за ответчиком Уваровым А.Г. не сохранилось, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Судом установлено, что между Тучиным В.Н. и Уваровой С.А. брак не заключался. Они состояли в фактических брачных отношениях, в связи с чем ответчики и были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании и ответчиками доказательств обратного суду не представлено, между истцом и ответчиком Уваровой С.А. фактические брачные отношения прекратились более полугода назад, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними, а также между истцом и ответчиком Уваровым А.Г. не заключалось. Ответчики с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке не снялись. Доказательства ведения сторонами совместного хозяйства, наличие между ними семейных отношений на время рассмотрения дела судом не представлено.

Кроме того, отсутствуют доказательства в подтверждение принятия ответчиками мер ко вселению в спорный дом после выезда из него в сентябре 2018 года. Также они не заявляли о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно в другое место жительства (<адрес>), своих вещей в нем не имеют. Вселиться в жилое помещение не пытались, не имеют намерения вселяться в него и проживать в нем. Членами семьи собственника жилого помещения Тучина В.Н. в настоящее время не являются. Бремя содержания спорным жилым помещением не несут с сентября 2018 года, препятствий в пользовании домом истцом ответчикам не чинилось. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду представлено не было.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением их никто не лишал, они добровольно избрали для себя иное место жительства, что сами подтвердили в судебном заседании.

На добровольное волеизъявление указывает и факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг после сентября 2018 года.

Доводы ответчика Уваровой С.А. о том, что ремонтом дома и постройкой бани занимался её отец, а также то, что на покупку спорного жилого помещения её отцом выделялась сумма в размере 100 000 рублей, судом отклоняются как не имеющие отношение к предмету спора. С иском о признании указанного имущества совместно нажитым ответчик Уварова С.А. не обращалась.

Поскольку в настоящее время ответчики длительное время в спорном жилом доме не проживают, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимают, добровольно выехали на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у них отсутствуют, с иском о вселении в спорное жилое помещение, об обязании не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращались, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а их формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца, вынужденного нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска и в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Судом не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых имелись бы законные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Данные о наличии в собственности у ответчиков иного жилого помещения суду не представлены, однако данный факт не может являться основанием для ущемления прав собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и требовать устранения нарушения его прав владения спорным имуществом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л. д. 3а) и о распределении судебных расходов не просит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.