Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-166/2019 от 23.01.2019

Дело № 22к – 166/2019 Судья Швецов Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Панютина А.В. адвоката Бельского В.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 15 января 2019 года, по которому

Панютину Алексею Васильевичу, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ, ранее судимому:

- 23 марта 2010 года Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 6 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 (в ред. закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Покровского районного суда Орловской области от 27 февраля 2010 года) к 7 годам 5 месяцам в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 26 марта 2014 года освобожденному 8 апреля 2014 года условно досрочно на 3 года 7 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 3 марта 2019 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Панютина А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Бельского В.А., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

27 августа 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 ноября 2018 года в 23 часа 16 минут Панютин А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В этот же день Панютину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 ноября 2018 года в отношении Панютина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2018 года до 2 месяцев 17 суток, то есть до 16 января 2019 года.

17 ноября 2018 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Орловской области Сутягиным А.Н. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года уголовное дело направлено прокурору Северного района г. Орла для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ.

09 января 2019 года заместителем прокурора Северного района г. Орла уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, срок которого, постановлением руководителя следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу Маркина А.В. установлен до 14 февраля 2019 года.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 15 января 2019 года было удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД по городу Орлу Джабраиловой М.М. о продлении Панютину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд обосновал свое решение тем, что Панютин А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, по месту регистрации не проживает, не имеет прочных социальных связей, пытался скрыться во время производства следственных действий, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Панютина А.В. адвокат Бельский В.А. считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что органом предварительного расследования не предоставлено суду достоверных доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание, что обвиняемый зарегистрирован на территории Орловской области, фактически проживал со своей матерью в г. Орле, скрываться не намерен, до задержания был трудоустроен и имел легальный источник дохода, готов возместить материальный ущерб потерпевшему.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вышеназванные положения закона судом не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Панютина А.В. подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Решение вопроса о продлении срока содержания Панютина А.В. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела и вынесено судом в пределах своих полномочий.

Достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Панютина А.В. обвинения проверялась судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции доказательствами, приведенными в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что Панютин А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, по месту регистрации не проживает, не имеет прочных социальных связей, пытался скрыться во время производства предварительного следствия по делу, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Панютин А.В., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, а также возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей ввиду того, что уголовное дело в отношении Панютина А.В. возвращено прокурором для дополнительного расследования и принятия законного и обоснованного решения по делу, а также для выполнения требований ст. 220 - 222 УПК РФ суд находит заслуживающими внимания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы следователя о продлении срока содержания под стражей Панютину А.В. и оснований для изменения судебного решения, в том числе изменения меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом суду были известны и учтены все данные о личности Панютина А.В., которые со времени избрания в отношении него данной меры пресечения не изменились.

Все данные о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались им при вынесении решения, как и доводы обвиняемого приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции об обстоятельствах по делу, не являются безусловным основанием для изменения в отношении Панютина А.В. меры пресечения на более мягкую.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Панютина А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 15 января 2019 года в отношении обвиняемого Панютина Алексея Васильевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Панютина А.В. адвоката Бельского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий