Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2015 ~ М-1367/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1622/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 мая 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием ответчика Голубевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голубевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Голубевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294 500 руб. под 14,99 % годовых на срок 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого месяца в размере 14 100 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком в сумме 344 173 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 271 240 руб. 11 коп., по процентам – 14 391 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание счета – 23442 руб. 20 коп., штрафы и неустойки – 35 100 руб. 06 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины – 6641 руб. 74 коп.

Представитель Банка Меркулова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Голубева С.В. в судебном заседании заявила о необходимости снижения неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств и на свое тяжелое материальное положение. Кроме того, указала на незаконность взыскания с нее задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 23442 руб. 20 коп.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голубевой С.В. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Согласно условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 294 500 руб. под 14,99 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 1 числа в размере 14 100 руб.

Согласно Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки; неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту и задолженности по процентам на счет Банка (пункты 5.1. и 5.2.). Согласно пункту 6.4. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и (или) уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Между тем, Голубева С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Голубевой С.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Голубевой С.В., суд учитывает следующее.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 173 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 271 240 руб. 11 коп., по процентам – 14 391 руб. 20 коп., комиссия за обслуживание счета – 23442 руб. 20 коп., штрафы и неустойки – 35 100 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействитель­ными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погаше­ния)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ 5 декабря 2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе бан­ка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предостав­лению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обя­занностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Условиями кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере 1,99 % от суммы кредита.

При таком положении суд считает, что условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать Банку ежемесячно комиссию за обслуживание текущего счета в размере 1,99 % от суммы кредита, нарушают права Голубевой С.В. как потребителя, комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 23442 руб. 20 коп., включенная Банком в расчет задолженности, взысканию не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что Голубева С.В. заявила о снижении неустойки, которая составляет 35 100 руб. 06 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и на свое тяжелое материальное положение, представив соответствующие доказательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 6 000 руб.

В связи с этим с Голубевой С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 291 631 руб. 31 коп. (задолженность по основному долгу 271 240 руб. 11 коп. + задолженность по процентам 14 391 руб. 20 коп. + неустойка 6000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 627 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Голубевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой ФИО8 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 291 631 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 627 руб. 80 коп., а всего 297 259 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 1 июня 2015 г.