Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-57/2015 от 10.11.2015

Дело № 13-57/2015 (2-151/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      17 ноября 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирилловой Людмилы Васильевны о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л :

Кириллова Л.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу №2-151/2015 по иску Гущина В.А. к Кирилловой Л.В. о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в котором указано, что ей необходимо устранить все препятствия. В связи с изложенным, заявитель просила разъяснить, что подразумевается под устранением всех препятствий.

В судебном заседании заявитель Кириллова Л.В. поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем. Также пояснила, что туалет Гущиных находится в другой секции. Стенку, которая указана на схеме, она не возводила, стенка предусмотрена техническим паспортом. Никакого туалета в помещении под № не имеется.

Представитель Гущина В.А. по доверенности Гущина В.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Стена возведена Кирилловой Л.В., до этого <данные изъяты> лет её сын беспрепятственно пользовался туалетом, а уже три года пользоваться не может.

Судебный пристав-исполнитель Субботина Е.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Решение суда не исполнено, препятствия в пользовании туалетом Гущиным, Кириллова Л.В. не устранила.

Заинтересованные лица – Гущин В.А., Лысенко Г.И., Гущина С.Г., представитель администрации Лахденпохского городского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-151/2015 по иску Гущина В.А. к Кирилловой Л.В. о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования истца Гущина В.А. удовлетворены частично. Кириллова Л.В. решением суда обязана в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить все препятствия в пользовании Гущиным В.А. вспомогательным помещением – туалетом (обозначен на схеме под №), расположенным на третьем этаже <адрес>, в том числе демонтировать возведенную кирпичную стенку. Также суд обязал Кириллову Л.В. не чинить препятствий в пользовании Гущиным В.А. и членами его семьи вышеназванным туалетом.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-151/2015 оставлено без изменения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, препятствия в пользовании туалетом, в том числе и кирпичная стенка, не устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из содержания решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оно изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда о рассмотрении дела по существу заявленных сторонами требований, указанное решение не содержит.

Поскольку решение суда изложено в полной и ясной форме, а по существу в заявлении ответчик Кириллова Л.В. предлагает изменить содержание постановленного решения, фактически оспаривает и выражает свое несогласие с ним, суд полагает, что нет необходимости разъяснять, какие именно препятствия Кирилловой Л.В. необходимо устранять, так как фактически из решения следует, что необходимо устранить все препятствия, которые мешают семье Гущиных пользоваться туалетом. Кроме того, суд учитывает, что могут чиниться различные препятствия в пользовании туалетом со стороны Кирилловой Л.В., в том числе и неизвестные суду на момент рассмотрения настоящего заявления.

Суд учитывает, что до начала конфликта между Гущиными и Кирилловой Л.В., семья Гущиных беспрепятственно в течение длительного времени пользовалась туалетом, чего не имеет возможности делать в настоящее время.

Доводы Кирилловой Л.В. суд во внимание не принимает, учитывая, что такие обстоятельства, как местонахождение туалета, который использовала семья Гущиных, наличие препятствий в пользовании данным туалетом со стороны Кирилловой Л.В., установлены решением Лахденпохского суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения судебного решения не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Кирилловой Людмилы Васильевны о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-151/2015 по иску Гущина В.А. к Кирилловой Л.В. о понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                 А.Б. Каменев