Решение по делу № 2-3693/2016 ~ М-3632/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-3693/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

02 ноября 2016 года

дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика автомобиль TOYOTA T0YOACE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По документам собственником данного автомобиля является ФИО1 - родной брат ответчика, но фактически распоряжается данным автомобилем ответчик и покупал он его у ответчика. Так как собственником является брат ответчика, то договор купли - продажи автомобиля заключал с его братом. Но деньги передавал ответчику.

В договоре указана сумма 100.000 руб., но устно договорились, что купит данный автомобиль за 250.000 руб., из которых 100.000 руб. оплачивает сразу, а остальные 150.000 немного позже, поскольку необходимо оформить кредит на эту сумму. Также они с ответчиком в устной форме договорились, что в случае, если не одобрят кредит, он возвращает ответчику указанный автомобиль, а он возвращает 100.000 руб. Ему не одобрили кредит и в феврале 2015 г. он вернул ответчику указанный автомобиль. ФИО3 сказал, что пока у него денег нет, он продаст данный автомобиль и в течение месяца - двух вернет 100.000 руб. В тот же день, когда он передал ответчику указанный автомобиль, он написал расписку, в которой собственноручно указывает, что обязуется вернуть 100.000 руб.

В указанный срок, ответчик долг не вернул, хотя указанный автомобиль продал. На предложение о добровольной уплате долга ответил отказом, сославшись на отсутствие денег. В настоящее время ответчик скрывается, на звонки не отвечает, от возврата долга уклоняется.

Договор займа оформлен в письменной форме в виде долговой расписки.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты на сумму невозвращенных своевременно денег в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 16.980 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО3 возврат долга по договору займа, в виде долговой расписки, в сумме - 100.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 16.980 руб. 00 коп., а всего - 116.980 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность перед ФИО2 в размере 100000 руб.

До настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата долга, то истец вправе требовать возврата суммы займа.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора, и пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание суммы задолженности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать основной долг в размере 100000 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г. судом признается верным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 необходимо взыскать задолженность в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16980 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3539,60руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 16980 руб., судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме - 3539,60 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2016 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин