Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2014 ~ М-1353/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-1512/2014 копия

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 31 октября 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные технологии» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Модульные технологии» о взыскании в его пользу заработной платы за июль-август 2014 года в размере 69 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность юриста с выплатой ежемесячной заработной платы в размере 34 500 руб. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. С октября 2011 года ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, а с ноября 2011 года и вовсе прекратил ее выплату. Решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Модульные технологии» в его пользу взыскана заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие длящихся трудовых правоотношений между истцом и ответчиком на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, прекращения трудового договора не было. В последующий период заработная плата истцу также не выплачивалась. В настоящее время задолженность ответчика по заработной плате перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ООО «Модульные технологии», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Модульные технологии» на должность юриста с выплатой ежемесячной заработной платы в размере 34 500 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 С ООО «Модульные технологии» в пользу ФИО1 взысканы: заработная плата за период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 625 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ уточнено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Модульные технологии» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В иске о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период ноябрь-декабрь 2011 года - отказать».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 С ООО «Модульные технологии» в пользу ФИО1 взысканы: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Модульные технологии» с заявлением о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из данной нормы следует, что в этот период вынужденного приостановления деятельности, заработная плата выплачивается исходя из среднемесячной заработной платы.

На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2011 год № и установлено вступившим в законную силу решением суда, ежемесячная заработная плата истца составляет 34 500 руб.

Доказательств прекращения трудовых отношений с истцом ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время приостановления работы за период июль-август 2014 года в размере: 34 500 (среднемесячная заработная плата истца) х 2 (количество месяцев) = 69 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате незаконных действий ответчика выразившихся в не выплате заработной платы на протяжении длительного времени, истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные технологии» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в полном объёме.

Поскольку истец при подаче в суд иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 420 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульные технологии» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 420 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Модульные технологии» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 69 000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись     Е.В. Локтева

Копия верна. Судья Е.В. Локтева