Решение по делу № 12-285/2016 от 22.03.2016

Дело № 12-285/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2016 г.                                    г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субхангулова ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ... от < дата > Субхангулов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Субхангулов М.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, указывая в обоснование, что < дата > он не управлял автомобилем ВАЗ 21134, гос. номер ..., так как он продал автомобиль ФИО3 В связи с чем, просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ... от < дата >.

Субхангулов М.В. и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены, что позволяет суду рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с положениями п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что < дата > в < дата > ч. техническим средством «КРЕЧЕТ» идентификатор ..., имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным по адресу: РБ, ..., ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ 21134, гос. номер ..., собственником которого является     Субхангулов М.В., < дата > г.р., управляя автомобилем, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Субхангулова М.В. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - КРЕЧЕТ, идентификатор ..., имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: что < дата > в < дата > ч. и место движения транспортного средства: РБ, ..., ... на север, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: .... При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Субхангулову М.В. имеет идентификатор ..., свидетельство о поверке ..., прибор прошел поверку, которая действительна до < дата >.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что автомобиль ВАЗ 21134, гос. номер ..., был продан ФИО3, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства - ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушении, бесспорных доказательств, подтверждающих управление транспортным средством < дата > в < дата > минут по адресу РБ, ...,                     ... ФИО3 не представлено. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельства в связи с чем подлежат отклонению.

Срок действия доверенности, которая приложена к жалобе, истек в < дата > г. и соответственно является не действующей. Доказательств снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД суду также не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, действия Субхангулова М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Субхангулова М.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание Субхангулову М.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ           ФИО4 ... от < дата > в отношении Субхангулова ФИО6 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Субхангулова ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья          В.В.Иванов