Решение по делу № 2-528/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

представителя истца КНЯГИЧЕВОЙ Г.М.,

представителя ответчика ЗАВАЛКО В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНЯГИЧЕВОЙ У. М. к БРАГИНУ А. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и строениями,

у с т а н о в и л:

КНЯГИЧЕВА У.М. обратилась в суд с иском к БРАГИНУ А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и строениями, расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери дома, хозяйственных построек и от замка входной калитки ограждения (л.д.1-3).

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является сособственником жилого дома, двух хозяйственных строений, земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В данном доме на протяжении 4-х лет фактически постоянно проживает ответчик БРАГИН А.Н., являющийся третьему лицу ФИО7 отцом, который и пользуется всем этим имуществом, имеет ключи от дома, построек и калитки ограждения. Истец стала сособственником такого имущества в конце 2015 года, ключи от дома, построек и калитки у истца отсутствуют. Ранее, когда истец и она (бывший сособственник) приходили, ответчик допускал их к этому имуществу и открывал двери. Однако в январе 2016 года с ответчиком начались скандалы, а с марта 2016 года ответчик вообще перестал открывать им двери и пускать истца в дом и постройки. Третье лицо (сын ответчика) ФИО7 им пояснил, что ответчик также сменил замок в доме. Неоднократные устные обращения истца и ее к ответчику и третьему лицу ФИО7 с просьбой предоставить истцу такие ключи остались без удовлетворения. В связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить истцу ключи от входной двери дома, ключи от замка входной калитки ограждения, ключи от двух хозяйственных строений (бани с предбанником и хозблока с гаражом).

В судебном заседании представитель ответчика возражает относительно заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств причинения ответчиком препятствий в пользовании жилым домом и строениями, а также, полагая, что самому истцу в действительности такие ключи не нужны, поскольку истец большую часть времени проживает в ином населенном пункте и ранее отказалась от аналогичного иска к третьему лицу ФИО7, у которого, по мнению представителя истца, также имелись ключи от вышеуказанного дома и построек. Полагает, что причиной обращения в суд является не препятствие в пользовании домом, а наличие неприязненных отношений у представителя истца КНЯГИЧЕВОЙ Г.М. к самому ответчику и конфликт между ними. В тоже время, представитель ответчика суду также пояснил, что ответчик действительно периодически проживает в вышеуказанном жилом доме, в котором имеются его вещи, имеет ключи от дома, калитки и построек и пользуется данным имуществом; в настоящее время ответчик занимается поиском иного жилья.

Третьи лица: ФИО7 и ФИО8 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.52,53), на судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КНЯГИЧЕВОЙ У. М. к БРАГИНУ А. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, строениями подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям представителя истца,свидетельствам о государственной регистрации права от 11.01.2016 года и от 12.01.2016 года, выпискам из ЕГРП от 07.07.2016 года

(л.д.16-19, 24, 25) истец и третье лицо ФИО7 являются сособственниками жилого дома, земельного участка площадью 1417 кв.м. с кадастровым номером №, а также двух хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а третьему лицу – 2/3 доли. Согласно показаниям представителя истца и сведениям технического паспорта жилого дома, одно из указанных в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д.16-19) и принадлежащих истцу и третьему лицу ФИО7 строений представляет собой баню с предбанником (лит.Г2,Г3), другое – гараж с хозблоком (лит. Г, Г1) – (л.д.10,12). При этом, принадлежащий истцу и третьему лицу земельный участок полностью огорожен забором (л.д.10,12). Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом доме постоянно зарегистрированы только истец и третье лицо ФИО7 (сын ответчика и двоюродный брат истца). Иные лица в данном доме не зарегистрированы. Однако, как следует из показаний представителя истца, в указанном доме на протяжении 4-х лет фактически постоянно проживает ответчик БРАГИН А.Н., являющийся третьему лицу ФИО7 отцом, который и пользуется всем этим имуществом, имеет ключи от дома, построек и калитки ограждения, в настоящее же время ответчик проживает в данном доме совместно с третьим лицом ФИО8 Иные лица постройками и жилым домом фактически не пользуются. При этом, согласно показаниям представителя истца, ключи от дома, построек и калитки у истца отсутствуют. Ранее, когда истец и представитель истца приходили, ответчик допускал их к этому имуществу и открывал двери, но в январе 2016 года с ответчиком начались скандалы, а с марта 2016 года ответчик вообще перестал открывать им двери и пускать истца в дом и постройки.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209 ГК РФ у истца, как у сособственника вышеуказанного недвижимого имущества, имеются правомочия не только распоряжения и владения, но и фактического пользования находящимися в ее общей долевой с третьим лицом ФИО7 собственности жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками. В свою очередь, правомочия пользования таким имуществом заключаются в фактическом обладании им, использовании такого имущества по его целевому назначению (нахождение в нем, проживание, слежение за надлежащим состоянием и осуществление иных действий, связанных с непосредственным использованием имущества по его назначению).

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, у истца, как у сособственника вышеуказанного имущества, в соответствии с правовыми положениями ч.1 ст.35 Конституции и ст.304 ГК РФ имеется неотъемлемое и охраняемое законом право требовать от иных лиц устранения нарушения ее прав собственности, в том числе, устранения нарушения ее права фактического пользования таким имуществом, заключающегося в препятствии доступа к этому имуществу.

В связи с чем не могут являться какими-либо правовыми основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований доводы представителя ответчика о том, что самому истцу в действительности такие ключи не нужны, поскольку истец большую часть времени проживает в ином населенном пункте и ранее отказалась от аналогичного иска к третьему лицу ФИО7, а также, что причиной обращения в суд является не препятствие в пользовании домом, а наличие неприязненных отношений у представителя истца КНЯГИЧЕВОЙ Г.М. к ответчику и конфликт между ними, вызванный совместным проживанием ответчика с третьим лицом ФИО8

При этом, суд отмечает, что истцом по настоящему спору, заявляющим требование о предоставлении ключей, является не КНЯГИЧЕВА Г.М., у которой, по мнению представителя ответчика, имеется конфликт с истцом, а сособственник недвижимого имущества КНЯГИЧЕВА У.М., ключи у которой от такого имущества отсутствуют. Действительно, определением Шаховского районного суда от 21.11.2016 года производство по иску КНЯГИЧЕВОЙ У.М., содержащему аналогичные исковые требования к третьему лицу ФИО7, было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.54). Согласно показаниям представителя истца, такой отказ от иска не был связан с передачей истцу ключей от вышеуказанного имущества, поскольку ФИО7 истцу какие-либо ключи от дома и построек не передавал, факт какой-либо передачи ключей не отражен и в определении суда от 21.11.2016 года. Настоящий же иск предъявлен истцом к иному лицу – ответчику БРАГИНУ А.Н., не являвшемуся стороной по гражданскому делу №2-487/2016, но, как следует из показаний представителя истца, фактически проживающему в вышеуказанном жилом доме, пользующемуся домом и постройками, в связи с чем имеющему ключи и доступ к такому имуществу.

В свою очередь, как следует из показаний не только представителя истца, но и представителя самого ответчика, ответчик БРАГИН А.Н. действительно проживает в вышеуказанном жилом доме, в котором имеются его вещи, имеет ключи от дома, калитки и построек и фактически пользуется данным имуществом.

Следовательно, поскольку истец является сособственником огороженного земельного участка, доступ на который возможен через входную калитку такого ограждения, является сособственником жилого дома и хозяйственных строений, расположенных на таком земельном участке, и при этом ключи от входной калитки, входных дверей жилого дома и хозяйственных строений отсутствуют у истца, в то время, как такие ключи имеются у ответчика, фактически проживающего в спорном жилом доме и пользующегося хозяйственными постройками, но не предоставившего истцу такие ключи в добровольном порядке, как до обращения истца с данным иском в суд, так и после такого обращения на момент рассмотрения настоящего спора судом - в соответствии со ст.304 ГК РФ ответчика следует обязать предоставить истцу ключи от входной двери дома, двух хозяйственных строений (бани с предбанником и гаража с хозблоком) и ключи от замка входной калитки ограждения, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать БРАГИНА А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> предоставить КНЯГИЧЕВОЙ У. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ключи от входной двери дома, двух хозяйственных строений (бани с предбанником и гаража с хозблоком) и ключи от замка входной калитки ограждения, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с БРАГИНА А. Н. в пользу КНЯГИЧЕВОЙ У. М. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: