Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2013 ~ М-753/2013 от 04.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А.

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ненашевой ТВ, Фетисову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ненашевой Т.В., Фетисову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее) проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № заемщикам-залогодателям Ненашевой Т.В. и Фетисову А.В. ОАО «Первый объединенный банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Ненашевой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен <дата> г. на счет ответчика Ненашевой Т.В. в ОАО «Первый объединенный банк». По состоянию на <дата> квартира была оценена в размере 2253922 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной УФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с декабря 2011 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом <дата> № было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на данное требование от ответчиков не поступило. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с исковым заявлением в суд.

    В судебном заседании представитель истица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Кирсанов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

    Ответчик Ненашева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что факт просрочки платежей и сумму основного долга не оспаривает.

    Ответчик Фетисов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ненашеву Т.В., изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и заемщиками Ненашевой Т.В. и Фетисовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № состоящей из трех комнат общей площадью 59,80 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2230000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора (л.д. 10-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита в безналичной форме на счет ответчика открытый в ОАО «Первый Объединенный Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета по номеру договора № от <дата> (л.д.35).

Согласно п.п. 1.4.1. п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является ипотека (залог недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Ненашевой Т.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № (л.д.50).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена <дата> Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитного договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодержателем <дата> и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю <дата> Запись об ипотеке квартиры произведена <дата> Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области (номер регистрации №).

    В силу п.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

В соответствии с п. 4.1 Закладной залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

На основании договора купли-продажи от 18.11.2011 г. и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной, организация ОАО «Первый Объединенный Банк» передало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права по закладным, в том числе и по закладной Ненашевой Т.В. и Фетисова А.В.

В соответствии с условиями и порядком исполнения денежного обязательства по кредитному договору и закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере 21513,00 рублей (п.3.9.1. кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Начиная с декабря 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии со ст. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом от <дата> №. Данное требование было вручено ответчику Ненашевой Т.В. <дата>, о чем имеется отметка на копии требования. Однако указанное требование не было исполнено и было оставлено без ответа.

В связи с невыполнением ответчиками условий и порядка денежного обязательства по закладной и кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п. 5.1 Закладной основанием потребовать от залогодателя полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: просрочка очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочка очередного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обязательств, предусмотренных настоящей закладной и настоящими условиями их исполнения, а также договорами (полисами) страхования, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ответчики Ненашева Т.В. и Фетисов А.В. не выполняют условия исполнения обязательств по закладной, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания с ответчиков по состоянию на <дата> задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчикам не представлено суду доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 7.2 Закладной требования владельца закладной удовлетворяются в полном объеме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя) (л.д.16).

    Суд, в силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

    В соответствии с п.1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Удовлетворяя требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену исходя из отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «Волгострой» - <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее) проценты за пользование кредитом в размере 11,6% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу, суд считает необходимым отказать, поскольку подлежащие взысканию проценты и пени конкретной суммой не определены, расчет не произведен, в связи с чем не представляется возможным его проверить. Кроме того, взыскание процентов на будущее законом не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Ненашевой ТВ, Фетисова АВ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от <дата> №ФР в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру состоящею их трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную на 4 этаже 5-этажного дома по адресу <адрес>, в счет погашения задолженности, образовавшейся у Ненашевой Т.В., Фетисова А.В. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, на основании оценки произведенной ООО «Волгострой», в размере <данные изъяты> рублей.

    Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

    В остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2013 года.