Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2014 ~ М-513/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-693/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Заидову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Заидову Р.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 076 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 781 руб. 53 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № № кредитовании на получение потребительского кредитав офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 195 942 руб. под 25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 2 числа каждого месяца в размере 10500 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком в сумме 179 076 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 162 235 руб. 92 коп., по процентам – 13 052 руб. 56 коп., штрафы и неустойки – 3 788 руб. 02 коп.

Представитель Банка Михайловская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Заидов Р.Г.О. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил уменьшить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность нарушенным им обязательствам, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заидовым Р.Г.О было заключено соглашение № № о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Согласно условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 195 942 руб. под 25 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 2 числа в размере 10500 руб.

Между тем, Заидов Р.Г.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 20 марта 2014 г. у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 179 076 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 162 235 руб. 92 коп., по процентам – 13 052 руб. 56 коп., штрафы и неустойки – 3 788 руб. 02 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Заидовым Р.Г.О. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что Заидов Р.Г.О. заявил о снижении неустойки, которая составляет 3 788 руб. 02 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000 руб.

В связи с этим с Заидова Р.Г.О. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177 288 руб. 48 коп. (основной долг 162 235 руб. 92 коп. + проценты 13 052 руб. 56 коп. + неустойка 2000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 733 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Заидова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 177 288 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 733 руб. 79 коп., а всего 182 022 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ