Решения по делу № 12-201/2018 от 08.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 61 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис СтройРемонт» по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

От Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указано, что ООО «СервисСтройРемонт» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно обязано принять все необходимые меры по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СервисСтройРемонт» в установленном законом порядке предписание от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. Мероприятие по выполнению предписания ООО «СервисСтройРемонт» не выполнено, что подтверждено актом проверки в 12.00 часов от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ООО «СервисСтройРемонт» ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение по ч. 24 ст. 19.5 КРФобАП. Просил: постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного
района Московской области, исполняющего обязанности мирового судья 61 судебного участка Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СервисСтройРемонт» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить,    вынести по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СервисСтройРемонт» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ новое решение.

В судебное заседание представитель ООО «Сервис СтройРемонт» не явился, извещен.

Изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при вынесении постановления не выполнены.

Статьей 19.5 ч. 24 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Обстоятельствами подлежащими доказыванию по делу являются невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор и законность указанного предписания.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО-19 Государственной жилищной инспекции Московской области проведена выездная проверка соблюдения ООО «СервисСтройРемонт» по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом проверяющим органом было предложено провести работы по ремонту фасадной плитки и по уборке подвального помещения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для прекращения производства по делу указано : с протоколом об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку предписание следует признать незаконным, поскольку подвальные помещения, согласно выписке из ЕГРП, принадлежат юридическим лицам, и которые, соответственно, отвечают за его содержание, а ремонтные работы фасада, в силу ст. 166 ЖК РФ, являются капитальным ремонтом, который в силу ст. 167 ЖК РФ, обеспечивают органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно Предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисСтройРемонт» обязано выполнить до ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту фасадной плитки, по уборке подвального помещения.

Принимая решение мировой судья не учел, что указанное предписание не оспорено, не признано незаконным или недействительным в установленном законом порядке, не отменено.

Принимая решение и ссылаясь на то, что капитальный ремонт обеспечивают органы государственной власти субъекта Российской Федерации мировой судья не учел, что предписанием не было предложено провести капитальный ремонт, а предложено провести ремонт фасадной плитки и уборку подвального помещения и не учел, что имеется договор № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, согласно которого управляющая компания ООО «СервисСтройРемонт» обязана ( п. 2.4.6.) обеспечить надлежащее санитарное состояние подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования.

Принимая решение мировой судья не учел, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно :

Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек и суд при рассмотрении жалобы на постановление не уполномочен принять новое решение по делу, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судья 61 судебного участка Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СервисСтройРемонт» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» удовлетворить частично, дело направить мировому судье 61 судебного участка Истринского района Московской области на новое рассмотрение.

    Председательствующий: