Решение по делу № 22-3036/2016 от 29.11.2016

Судья Мальцев С.В. N 22-3036/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2016 года

Верховный суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

защитника Демидовича С.М.,

осужденного Денисова Г.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Денисова Г.С. и его защитника Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2016 года, которым

Денисов ГС, родившийся <Дата обезличена> в г. ..., ранее судимый:

- ...

...

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.10.2016.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Денисова Г.С. и адвоката Демидовича С.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисов Г.С. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему ...

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кубасов С.Л. просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости, полагая необходимым назначить наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Считает, что суд фактически не принял во внимание и лишь формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов Г.С. просит снизить срок наказания, находя приговор необоснованным и чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении Денисова С.Г. постановлен в порядке, предусмотренном ст. 314 - 316 УПК РФ. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Судом правильно установлены обстоятельства совершения преступления. Квалификация содеянного является верной, основанной на собранных по делу доказательствах.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья, характер и степень общественной опасности деяния, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре надлежащим образом мотивирована необходимость назначения Денисову Г.С. наказания, связанного с фактической изоляцией от общества. Поведение осужденного, имеющего непогашенные и неснятые судимости за умышленные преступления корыстной направленности, ранее отбывавшего лишение свободы, вновь совершившего умышленное преступление против собственности, свидетельствует о том, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Наказание, назначенное Денисову Г.С., несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора, не установлено.

Приведенные осужденным в судебном заседании доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат рассмотрению на основании ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2016 года в отношении Денисова ГС оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                      В.Г. Бобров