Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2015 ~ М-2122/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-3044/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Н.С. Томенко,

с участием представителя истца ОАО (Наименование1) А.В. Петровского, действующего на основании доверенности,

ответчика В.З. Скок, её представителя В.А. Черных, действующего на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) к Скок В. З. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к В.З. Скок, Н.Н. Скок, в котором просило:

расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между истцом и В.З. Скок;

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком В.З. Скок был заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в соответствии с которым В.З. Скок получила кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 20,2% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Н.Н. Скок был заключён договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в соответствии с которым Н.Н. Скок отвечает перед истцом за выполнение В.З. Скок условий кредитного договора в том же объёме, что и В.З. Скок. Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком В.З. Скок в полном объёме. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований к Н.Н. Скок в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ОАО (Наименование1) А.В. Петровский, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик В.З. Скок исковые требования не оспаривала, просила снизить размер неустойки, полагая его чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика В.З. Скок В.А. Черных, действующий на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, также просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,20% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору, выпиской с лицевого счёта.

Согласно расчету ОАО (Наименование1) задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Расчёт ОАО (Наименование1) судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, исковые требования ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей на просроченный основной долг и до <данные изъяты> рублей на просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО (Наименование1) оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

На основании подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) к Скок В. З. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать со Скок В. З., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключённый между открытым акционерным обществом (Наименование1) и Скок В. З..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: