Приговор по делу № 1-259/2011 от 21.11.2011

Дело № 1-259/2011

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                 г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Калугина И.Н.

при секретаре Басмановой Н.А.

с участием прокурора Афанасьевой Е.А.

защитников Самцовой Н.В., Леньковой Н.А.

потерпевшей ФИО5

подсудимых Бороденко В.В., Панфилова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бороденко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алейского района Алтайского края, зарегистрированного по <адрес> Алтайского края, фактически проживающего по <адрес>, русского, <данные изъяты> судимого Шипуновским районным судом:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 27 дней

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ + приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней.

Панфилова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, зарегистрированного по <адрес> Алтайского края, фактически проживающего по <адрес> Алтайского края, русского, <данные изъяты> судимого Шипуновским районным судом:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л :

Жители <адрес> Алтайского края - Бороденко В.В., Панфилов В.А., совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Панфилов В.А. и Бороденко В.В., находящиеся около дома № 5-2 <адрес> Алтайского края, из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение каких-либо домашних животных или птиц в одном из сел Алейского района Алтайского края, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя преступный умысел, Бороденко В.В. и Панфилов В.А., в указанный период времени, на автомобиле Москвич-412 регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО6, которого не поставили в известность о своих преступных намерениях, приехали к юго-западной окраине <адрес> Алейского района, прошли на <адрес> названного поселка, где у ограждения дома № 43, увидели находящегося на привязи быка, принадлежащего ФИО5 Продолжая реализацию преступного умысла, Бороденко В.В. и Панфилов В.А. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, общими согласованными действиями, в пределах совместной договоренности, с участка местности, расположенного в 5 метрах юго-восточнее ограждения дома № 43 <адрес> Алейского района, тайно похитили принадлежащего ФИО5 быка стоимостью 15 000 рублей. С похищенным, Бороденко В.В. и Панфилов В.А. с места преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Бороденко В.В., Панфилов В.А., их защитники – адвокаты Ленькова Н.А. и Самцова Н.В., соответственно, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Бороденко В.В. и Панфилов В.А. пояснили, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией их действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в названном порядке судопроизводства им разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения - Афанасьева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Бороденко В.В. и Панфилова В.А. и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, и каких-либо юридических препятствий к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает Бороденко В.В. и Панфилова В.А. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Бороденко В.В. и Панфилову В.А., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении Бороденко В.В. – и отягчающие, а также обстоятельства, характеризующие их личности.

Бороденко В.В. и Панфилов В.А. совершили умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Бороденко В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, судимости, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, признается судьей таковым и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панфилова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Бороденко В.В. и Панфилов В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют их признательные показания на стадии предварительного расследования, также, судья учитывает состояние здоровья подсудимых, молодой возраст Бороденко В.В. и наличие на иждивении Панфилова В.А. четверых малолетних детей, кроме того, потерпевшая ФИО5 на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Как личности, Бороденко В.В. и Панфилов В.А. в целом характеризуются удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности Бороденко В.В., влияния назначаемого наказания на исправление последнего, судья, находит возможным, назначить Бороденко В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, без ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Панфилов В.А. ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, новое преступление совершил в период условного осуждения, однако, данная судимость не образует рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

А согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, следует, что в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что Панфилов В.А. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, каких-либо тяжких последствий при этом не наступило, на основании чего, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, судья, находит возможным, не отменять Панфилову В.А. условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив его к самостоятельному отбытию, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Бороденко <данные изъяты>, Панфилова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание:

- Бороденко В.В. – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

- Панфилову В.А. – в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Бороденко В.В. и Панфилова В.А. обязанности: ежемесячно, в установленный день и время, посещать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянное место жительства без уведомления названного контролирующего органа, возместить ущерб потерпевшей ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бороденко В.В. и Панфилову В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ворс с ограждения, ворс с замка багажника, фрагмент коры, фрагменты веревки: с места забоя и с автомобиля, спил рейки, смывы с автомобиля (ручек, номера, багажника), срезы ногтевых пластин Бороденко В.В. и Панфилова В.А., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский» - уничтожить.

Приговор Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панфилова В.А. – исполнять самостоятельно.

От возмещения судебных издержек Бороденко В.В. и Панфилова В.А., в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья             И.Н.Калугина