Приговор по делу № 1-24/2015 от 01.06.2015

Дело 1-24/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                                         17 июня 2015 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баевского района Федосова-Никонова Р.В.,

подсудимой Морозовой А.Г.,

защитника Архипова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2015,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозовой Анны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, Морозова А.Г. находилась по месту жительства своего мужа - Морозова А.В., по <адрес>-<данные изъяты> где совместно с Морозовым А.В., ФИО7, ФИО3 распивали спиртное. После распития спиртного Морозова А.Г. и ФИО3 вышли в веранду дома, где между ними произошла ссора. На этой почве у Морозовой Г.А. возникла личная неприязнь к ФИО3. На почве личных неприязненных отношений у Морозовой А.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Осуществляя задуманное, Морозова А.Г. зашла в кухню дома, где из кухонного шкафа достала нож, с которым вернулась в веранду дома, где на тот момент находился ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, Морозова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> минутами, находясь в веранде <адрес> в <адрес>, удерживая в правой руке имеющийся при ней нож и, используя его в качестве оружия, подошла к сидящему на скамейке около входной двери в веранду дома ФИО3 нанесла один удар клинком ножа в область левого бока ФИО3.

При этом Морозова А.Г., нанося удары ножом - являющимся предметом с высокими поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, сознавала, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО3, и желала этого. Убедившись в том, что своими действиями она добилась желаемого результата, Морозова А.Г. свои преступные действия прекратила, а ФИО3 с телесными повреждениями был доставлен в КГБУЗ "Баевская ЦРБ".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО3, <данные изъяты>

Таким образом, между преступными действиями Морозовой А.Г. и полученными ФИО3 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ею добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения помощник прокурора Баевского района Федосов-Никонов Р.В. и потерпевший ФИО3, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимая Морозова А.Г. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ согласна, вину признает полностью.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Морозовой А.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, она хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ей вопросы. На учете у врача нарколога-психиатра Морозова А.Г. не состоит, что подтверждается справками КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» (л.д.94), в связи с этим суд признает Морозову А.Г. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое Морозовой А.Г. преступление относится к категории тяжкого, является умышленным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья, способа его совершения, личности подсудимой, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, посредственно, характеризуемой по месту жительства и МО МВД РФ «Каменский», с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что наказание Морозовой А.Г. должно быть назначено с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.                

При этом, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осуждённой, суд возлагает на неё исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией п. «з» ч 2 ст.111 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

Согласно материалам дела, Морозова А.Г. не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё не избиралась, подсудимая не ходатайствовала о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову Анну Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать осужденную Морозову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом даты.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку с капюшоном, спортивную куртку, футболку - возвратить потерпевшему ФИО3, нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Морозова А.Г. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                В.А.Ващенко