Решение по делу № 2-425/2016 ~ М-219/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Боровкова Д. Е. к ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимический завод» о взыскании расходов по договору найма жилого помещения, компенсации за задержку выплаты, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Боровков Д.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимический завод» о взыскании расходов по договору коммерческого найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку оплаты расходов, связанных с коммерческим наймом жилого помещения за период с 08.12.2015г. по день рассмотрения дела в суде, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Боровков Д.Е. отказался от иска о взыскании расходов по договору коммерческого найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку оплаты расходов в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком. На удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя настаивает.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Боровкова Д.Е. от исковых требований о взыскании расходов по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплат принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бочкарева А.П. поддержала заявление Боровкова Д.Е. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимический завод» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части основных требований прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией АА № от 26.02.2016г., согласно которой представителем оказывается юридическая помощь в виде представительства в суде по делу по иску Боровкова Д.А. о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения и компенсации, оформлении процессуальных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом количества судебных заседаний, правовой сложности дела, качества оказанных исполнителем юридических услуг, отсутствия возражений представителя ответчика, разумности предъявленной суммы, ее сопоставимости с размером расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Боровкова Д.Е. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимический завод» в пользу Боровкова Д. Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2016