Решение по делу № 2-409/2019 (2-6046/2018;) ~ М-5899/2018 от 06.12.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                                                         г. Улан-Удэ

                 Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончикогвой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области к Ахмадееву М.М. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 120 900,00 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, 3800,00 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге по <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Ахмадеев М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Определением сержанта полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Ахмадеев М.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, напротив <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель Ф., который двигался впереди в попутном направлении. В действиях водителя Ф. нарушений ПД Д не усматривается. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда Ахмадеева М. М. застрахована не была. Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 Ко АП РФ. По данному факту (о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Ахмадеев М.М. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует выдержка из протокола с отметкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 112 500,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ составила 22 400,00 руб. Стоимость оценки автомобиля после ДТП обошлась истцу в 3800,00 руб. Фактически администрация рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (истец) потратила на восстановление после ДТП данного автомобиля 98 500,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма ущерба составляет 120 900,00 и состоит из 98 500,00 (фактические затраты на восстановление автотранспортного средства) + 22 400,00 (утрата товарной стоимости).

     В судебное заседание представитель истца Аникеев Д.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

     Ответчик Ахмадеев М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Рассматривая вопрос о наличии указанного состава правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях Ахмадеева М.М. имеется состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ахмадеева М. М. и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф., принадлежащего Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области.

Как следует из распоряжения о приеме на работу за №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Ф. принят водителем администрации рабочего поселка Маслянино с ДД.ММ.ГГГГг.

Определениями инспектора ДПС ИДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дел об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях гр. Ф., Ахмадеева М.М. состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ахмадеев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде технических повреждений автомашины истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 112 500,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № поврежденного ДД.ММ.ГГГГ составила 22 400,00 руб.

Как следует из договора на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ - наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ фактически истец понес затраты на восстановление автомобиля 98 500,00 руб.

При таких обстоятельствах сумма ущерба составляет 120 900,00 руб., из которых 98 500,00 -фактические затраты на восстановление автотранспортного средства; 22 400,00 руб. -утрата товарной стоимости. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ахмадеева М.М.

    Каких либо иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 3800 рублей, подтвержденные копиями платежных документов, подлежат возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3618 руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Ахмадеева М.М. в пользу Администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 120900 руб., судебные расходы в размере 3800 руб.

Взыскать с Ахмадеева М.М. в пользу МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3618 руб.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Н.А.Денисова

           Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019г.