Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10572/2015 ~ М-10135/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-10572/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева В. А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, о перерасчете,

у с т а н о в и л :

Неустроев В.А. обратился в суд с требованием к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (далее - УПФ) по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При начислении пенсии ответчиком не учтен в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно записи № в копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты>. В трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <данные изъяты>. Запись № об увольнении заверена печатью <данные изъяты>. Таким образом, ответчик считает записи № оформленными с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР от 20.06.1974 № 162. Указывает, что принимался на работу и увольнялся в одной организации, ее наименование – <данные изъяты>. Как подразделение организации в ГПО имелось свое строительно-монтажное управление, в связи с этим в записи № в трудовой книжке присутствуют слова РСУ, они же имеются и в печати в записи №. По месту работы истца неоднократно награждали почетными грамотами. Возможность получения необходимых документов после распада СССР в Узбекистане отсутствует. С учетом изложенного, просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обязать ответчика включить в страховой стаж и в общий трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названном предприятии и произвести перерасчет.

При рассмотрении дела истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что заявлении о перерасчете пенсии ответчику не подавал до предъявления иска, такое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письме ответчика.

Заслушав объяснение прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (которое действовало на момент назначения истцу пенсии, утратило силу с 01.01.2015) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В спорный период оформление трудовых книжек осуществлялось в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР от 20.06.1974 № 162.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует и это не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в общий трудовой стаж и в страховой стаж истца. Данное обстоятельство оказывает влияние на размер назначенной пенсии истца.

Как установлено судом, согласно записи № в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Далее в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <данные изъяты>. Запись под № об увольнении истца заверена печатью <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик считает записи № оформленными с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР от 20.06.1974 № 162.

Истец ссылается на то, что работал в <данные изъяты>. Трудовая книжка фактически не содержит сведений о переименовании работодателя на период проставления оттиска печати при увольнении истца.

Между тем, из представленных доказательств следует, что по месту работы в спорном периоде истец неоднократно награждался почетными грамотами, в наименовании работодателя указано на <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение «Ударник одиннадцатой пятилетки» на основании постановления Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и ЦК Профсоюза, в этой связи истцу вручена также почетная грамота с указанием работодателя как <данные изъяты>.

Свидетель ААА сообщила, что является сестрой истца, который в спорном периоде проживал в <адрес>, там же проживали их родители, в связи с чем ежегодно приезжала навестить родных. Знает, что длительное время истец работал в одном предприятии, которое именовалось как <данные изъяты>, куда устроился после армии, проработал там до распада СССР. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Суд учитывает, что предпринятые истцом попытки получить сведения из архива о переименовании своего бывшего работодателя, результата не принесли.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что утверждения истца о том, что он в спорном периоде работал в <данные изъяты> нашли свое подтверждение, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж истца. Принятие отдельного решения об установлении вышеуказанного факта не требуется, так как первое требование истца фактически является обоснованием его иска в части включения спорного периода в истребуемый стаж.

Кроме того, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок вступления решения суда в законную силу, с целью процессуальной экономии времени, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истцу с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Неустроева В.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия включить Неустроеву В. А. в общий трудовой и в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с учетом заявления Неустроева В. А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 22.12.2015.