Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-282/2018 от 26.06.2018

            Дело № 5-282/2018

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Саранск     26 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р. И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Мельникова П. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Бельтюкова Н.Е. от 26.06.2018 поступило дело о совершении Мельниковым П.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Бельтюкову Н.Е. по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

Согласно абзацу 2 части третьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена органом внутренних дел, поскольку согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП Российской Федерации не предусмотрено.

Из представленных материалов следует, что Мельников П.В. не работает, многократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.1, 20.20, 20.21, 20.25, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мельникова П.В. по существу, допускается возможность назначения ему наказания в виде административного ареста.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что явка Мельникова П.В. непосредственно в судебное заседание органом полиции не обеспечена, суд не имеет возможность своевременно рассмотреть поступивший протокол об административном правонарушении, в связи с чем он на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в орган (должностному лицу), которые составили протокол

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Мельникова П. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Бельтюкову Н.Е.

Судья                                                           Р.И. Апарин