Определение по делу № 12-47/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Юсьва 25 февраля 2020 года

    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Юсьвинского муниципального района на определение участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по материалам проверки по факту самовольного занятия У.А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> муниципального района.

Администрация Юсьвинского муниципального района с указанным определением не согласилась, обратилась в суд с жалобой на данное определение, указывая, что УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» не в полном объеме были исследованы доказательства: не опрошен У.А.А., который построил баню, отсутствуют сведения об обращении У.В.Г. в администрацию Юсьвинского сельского поселения об указании границ старого дровяника, также отсутствуют сведения, подтверждающие обращение У.А.А. в ЖКХ <адрес> по поводу земельного участка. Отсутствие правоустанавливающих документов на пользование земельными участками под хозяйственными постройками свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации Юсьвинского муниципального района не явился, поступило ходатайство об отзыве жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ с администрации Юсьвинского муниципального района поступили материалы проверки о выявлении собственника хозяйственных построек (бани, дровяника) без правоустанавливающих документов на пользование земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>, составлении административного протокола, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

По данному заявлению УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» проведена проверка, согласно которой в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сгоревшем ДД.ММ.ГГГГ, проживала семья У.А.А. Баню и дровяник У.А.А. построил на месте старого дровяника. По результатам проверки, не установив в действиях У.А.А. состава административного правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении него отказано.

В судебном заседании также установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» Казанцева Д.Н. отменено, материалы дела направлены для дополнительной проверки и принятии решения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в настоящее время определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, производство по жалобе администрации Юсьвинского муниципального района на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе администрации Юсьвинского муниципального района на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении У.А.А., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>