Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-360/2015 от 02.07.2015

Материал № 5-360/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 24 августа 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

при секретарях Сивак М.В., Веряскиной О.П., Заигралиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Кузенкова А.С. <данные изъяты>

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 04.01.2015 в отношении Кузенкова А.С. был составлен протокол об административном правона­рушении 13 АП № 085590 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Из представленного материала сле­дует, что 04.01.2015 в 16 часов 40 минут на перекрестке ул.Коммунистическая – ул.Пролетарская г.Саранска Кузенков А.С., управляя автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный номер №, в нарушении пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра создал помеху, а также опасность для движения транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер № под управлением гр.1 <данные изъяты> движущейся по ул.Пролетарская на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Киа Рио государственный регистрационный номер № гр.2 <данные изъяты> получила телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта №72 (ОЖЛ) от 20.01.2015, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Кузенков А.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и суду пояснил, что 04.01.2015 он с супругой и товарищем собирались в ТЦ «РИО» расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Советская, плохо знает г.Саранск поэтому поехал по объездной дороге нижней части г.Саранска со стороны железнодорожного вокзала. Начали подниматься по ул.Коммунистическая г.Саранска, там был запрещен поворот налево, поэтому проехал до ул.Пролетарская г.Саранска, проехал до перекрестка, повернул налево, пропустил встречный транспорт и начал разворачиваться. Встречного транспорта на дороге не было, убедившись, что горит зеленый сигнал светофора, начал разворот, движение было на небольшой скорости, 20 км/час. В это момент в заднюю часть его автомобиля произошел удар, их развернуло на дороге, он не понял, что произошло, супруга сказала, что в них врезался другой автомобиль, так как удар пришелся на её сторону. Друг сидел на заднем пассажирском сиденье, за ним, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. Он убедился, что в автомобиле никто не пострадал, вышел из автомобиля. В них врезался автомобиль «Киа Рио», девушка на переднем пассажирском сиденье держалась за голову. Аптечки у них не было, он вернулся в свой автомобиль за «аптечкой», сказал, чтобы супруга и друг выходили из автомобиля. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия сказали, чтобы он выставил аварийные сигналы, девушке из автомобиля «Киа Рио» начали оказывать первую медицинскую помощь, он спросил, как вызвать бригаду «скорой медицинской помощь» и сотрудников ГАИ. «Скорая медицинская помощь» приехала через короткий промежуток времени и ее увезли в больницу. Женщина, которая находилась за рулем «Киа Рио» начала на него кричать, что в нее врезался.

Минут через 20 приехали сотрудники ДПС, начали писать объяснение, инспектор сказал, что необходимо ехать на медицинское освидетельствование. Он думал, что женщина управлявшая «Киа Рио» тоже поедет, но ему сказали, что ехать нужно только одному. Сотрудники ГАИ начали составлять схему дорожно-транспортного происшествия, потом поехали в ГАИ. Свидетелей, которые были с ним, сотрудники ГАИ не записали. Он поехал на медицинское освидетельствование. Когда вернулся, начали искать очевидцев дорожно-транспортного происшествия, он записал номер телефона женщины и другого водителя, которые сказали, что по их мнению в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель «Киа Рио». Когда его вызвали в ГАИ, интересовался по поводу свидетелей, но инспектор сказал, что они будут искать камеры видеонаблюдения, его свидетелей инспектор не записал, но свидетели указаны в рапорте. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как инспектор признал его виновным.

Защитник Юрченков Р.В. пояснил, что вина Кузенкова А.С. в совершении правонарушения материалами дела не доказана.

Потерпевшая гр.2 суду пояснила, что 04.01.2015 примерно в 17.00 часов она с гр.1 на автомобиле «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, ехали со стороны ул.Советская г.Саранска. Двигались по ул.Пролетарская г.Саранска в сторону «Центрального универмага». Горел зеленый сигнал светофора, на циферблате была цифра «26», когда подъезжали в магазину «Электрический мир» на циферблате горела цифра «21», перед ними появился автомобиль и они в него врезались. В автомобиле сработали подушки безопасности, у неё от удара потекла кровь, ударилась головой о шов подушки безопасности. Автомобиль «Тайота Камри двигался со стороны МВД по РМ по ул.Коммунистическая г.Саранска. У неё были телесные повреждения, а именно рана теменной части головы, в тот момент находилась на седьмом месяце беременности. Она ехала со стороны ул.Советская г.Саранска, не останавливаясь, так как горел зеленый сигнал светофора. После ДТП к ней подошел молодой человек. Сказал, чтобы она пересела на заднее пассажирское сиденье, сказал, чтобы не волновалась. Кузенков А.С. к ней не подходил.

Представитель потерпевшей - гр. 3 полагает, что вина Кузенкова А.С. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Свидетель гр. 4 суду пояснил, что является инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по РМ. При развороте налево водитель транспортного средства «Тайота Камри должен был уступить дорогу другому транспортному средству. При составлении рапорта руководствовался объяснениями и правилами дорожного движения. Объяснения не взял у людей, которые находились в автомашине «Тайота Камри» поскольку их на месте ДТП не было, Кузенков был один, он только возбудил расследование, решение не принимал.

Свидетель гр.5 суду пояснил, что 04 января 2015г. с другом шли на Советскую площадь по ул. Пролетарской. На перекрестке улиц Пролетарская - Коммунистическая повернули налево, в сторону Центральной почты. Подходя к ул.Коммунистическая, светофор моргал разрешающим для них сигналом. Оставалось 3-4 секунды, перебежали часть дороги. Они перебежали одну часть дороги и остановились, поскольку загорелся красный сигнал светофора. Услышали удар, повернулись направо, стояли два автомобиля. Они дождались зеленого светофора, перешли через дорогу и подошли к автомашинам. Спросили: «Нужна ли помощь?», помощь не понадобилась. Автомобиль «Киа-Рио» двигался со стороны ул.Пролетарской, вниз, в сторону ул.Полежаева. Для данного автомобиля горел зеленый свет светофора. Автомобиль «Тайота Камри» ехал со стороны МВД, для неё горел красный свет светофора. Момент столкновения автомобилей не видел.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. 6

Свидетель гр. 7 суду пояснил, что 04.01.2015 вышел, чтобы перегнать свою машину по ул. Пролетарская, д.29, машина стояла напротив химчистки. Подойдя к машине, услышал стук. Увидел, что «Киа» ударяется о машину «Тайота Камри ». Светофор по ул.Пролетарской отсчитывал ещё секунд 7 зеленого цвета. После этого подошел к перекрестку. Достал аптечку, предложил помощь. За рулем была девушка. Потом приехала скорая помощь.

Свидетель гр. 8 суду пояснил, что 04.01.2015 ехали по ул.Коммунистическая со стороны пр. Ленина. Двигаясь по ул. Пролетарской, горел зеленый сигнал светофора, остановились на левой полосе, подождали, когда проедет машина, развернулись, поехали на зеленый сигнал светофора, в обратном направлении. После этого произошел удар вправо, их автомобиль откинуло в сторону, развернуло вправо. Правой стороной стояли к ул. Ботевградской, левой стороной к пр.Ленина. Кузенков вышел из машины. Удар пришелся в дверь, в середину. Он в автомобиле находился за водителем, на заднем сиденье. Для автомобиля «Тайота Камри» горел зеленый сигнал светофора, когда выехали на перекресток тоже горел зеленый сигнал светофора, когда развернулись также горел зеленый сигнал светофора.

Свидетель гр.1 суду пояснила, что 04.01.2015 примерно в 16 часов 40 минут она двигалась со стороны ул.Советская по ул.Пролетарская в стороны Дворца культуры, ехала со скоростью примерно 20-40 км/ч не более 40 км/ч точно. Подъезжая к перекрестку, увидела, что горит зеленый сигнал светофора, на цифровом табло светофора горела цифра «10», хорошо это видела и запомнила, поэтому и продолжила движение со скоростью примерно 30-40 км/ч. Она посмотрела налево и направо, на ул.Коммунистическая горел красный сигнал светофора, соответственно, никаких автомашин не было, продолжила движение и вдруг неожиданно почувствовала удар в автомашину, не поняла, с какой стороны, настолько это было неожиданно. Автомашину развернуло вправо, а «Тойоту» параллельно её автомашине. У неё в автомобиле сработали подушки безопасности, на заднем пассажирском сидении был ребенок в автомашине, он рассек голову, также в машине находилась дочь гр.2, которая была на седьмом месяце беременности. Они сразу позвонили в «скорую», её отправили в травмпункт. К ней подошел мужчина, сказал, что видел как все произошло, его машина была припаркована рядом, он сказал, что когда она въехала на перекресток горел зеленый сигнал светофора и на цифровом табло была цифра «7» или «10», согласился поехать в ГАИ. Потом подошли еще двое молодых людей, также сказали, что все видели и могут выступить свидетелями. К перекрестку подъехала первая, перед её автомобилем ехала автомашина, но она проехала перекресток раньше. На светофоре двигалась без остановки, потому что горел зеленый сигнал светофора. В автомобиле Кузенкова было много молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, там еще была женщина, супруга Кузенкова. Ехала она с ним в машине или нет, не знает, видела ее после ДТП, она стояла рядом с ним. Когда приехали сотрудники ГАИ, Кузенков стоял около неё. Кузенков не пытался оказать дочери помощь.

Свидетель гр. 9 суду пояснил, что 04.01.2015 он шел по своим делам по ул.Пролетарская в сторону ул.Коммунистическая, дошел до перекрестка, горел красный сигнал светофора, услышал удар, посмотрел в сторону – увидел, что произошла авария, загорелся зеленый сигнал светофора – он стал переходить дорогу. Подошел к месту ДТП, из машины вышел молодой человек. Синяя автомашина была развернута к нему, а вторая была в районе светофора ближе к ул.Коммунистическая. Подошел к перекрестку и остановился, потому что горел красный сигнал светофора. Он услышал удар, но саму аварию не видел, не смотрел туда, отвлекся, думал о своем. Автомашина «Киа» проехала пешеходный переход. Свои контактные данные оставлял водителю синей автомашины. Он перешел дорогу, подошел к нему, спросил, все ли нормально, он ответил, что все нормально, предложил ему выставить аварийный знак, он попросил у него номер телефона на всякий случай.

Свидетель гр. 10 суду пояснил, что 04.01.2015 стоял на остановке на ул. Коммунистическая, вызвал такси, переходил перекресток ул. Коммунистическая- ул. Пролетарская, горел зеленый сигнал светофора, ему на телефон пришло смс-сообщение, отвлекся, увидел, что автомашины начали движение, после чего произошло столкновение автомашин, одна из них Тайота Камри. После удара горел зеленый свет по ул. Пролетарской.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Несмотря на непризнание вины самим Кузенковым А.С., факт совершения им административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правона­рушении 13 АП № 085590 от 11.03.2015,

схемой происшествия от 04.01.2015;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ №002918 от 04.01.2015;

фотографии с места происшествия ДТП;

объяснениями гр.1, гр. 7,гр.2, имеющимися в представленном материале;

заключением эксперта №72 (ОЖЛ) от 20.01.2015, согласно которому у гр.2 обнаружены телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью,

просмотренный в судебном заседании видеоматериал отснятый на перекрестке ул.Коммунистическая г.Саранска,

сообщением директора ООО «ЭРП» гр.11 от 04.08.2015, где указан режим работы светофорного объекта от 04.01.2015 расположенного в районе СК «Мордовия» на перекрестке ул. Коммунистическая- ул. Пролетарская г. Саранска, а именно горение зеленного сигнала по ул. Коммунистическая – 34 сек., горение зеленого сигнала по ул. Пролетарская 22 сек. Режим работы светофорного объекта с 06 час.00 мин. до 23 час.00 мин. Данный светофорный объект 04.01.2015 находился в рабочем состоянии,

заключением эксперта № 221/5-4 от 03.03.2015.

Таким образом, факт совершения Кузенковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью второй1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного Кузенковым А.С. административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Оснований для применения статей 4.2, 4.3 и 2.9 КоАП Российской Федерации, судом не усматривается.

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузенкова А.С. и его представителя Юрченкова Р.В. о том, что Кузенков А.С. не виновен в дорожно-транспортном происшествии, суд относится критически, поскольку они опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Суд также критически относится к показаниям свидетеля гр. 8, поскольку он является другом Кузенкова А.С., а также к показаниям свидетелей гр. 9 и гр. 10, поскольку они очевидцами ДТП не были, обратили внимание на ситуацию на дороге только после того, как услышали удар после столкновения автомашин «Тайота Камри» и «Киа Рио».

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить к Кузенкову А.С. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

Признать Кузенкова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 ( трех тысяч)рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ по РМ (УГИБДД МВД по РМ), ИНН 1327149233, КПП 132701001, р/с 40101810900000010002 в ГРКЦ НБ РМ Банка России в г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 89401000000.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок допятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись