Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-681/2013;) ~ М-645/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-27/2014

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шалинское Красноярского края 18 марта 2014 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Рожновой Вере Васильевне и Рожнову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Рожновой В.В. и Рожнову В.А., с учетом представленных уточнений (л.д.60), с требованиями, взыскать солидарно с Рожновой В.В. и Рожнова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №946157-ф от 10.02.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СИНИЙ, определив первоначальную продажную стоимость, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2012 г. в соответствии с кредитным договором №946157-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Рожновой Верой Васильевной, Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 10.02.2017 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №№ цвет СИНИЙ. В целях обеспечения выданного кредита 10.02.2012 года между Рожновым В.А. и Банком был заключен договор поручительства №946157/01-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № 946157/01-фп от 10.02.2012 года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, 10.02.2012 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 946157-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №946157-ф от 10.02.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №946157-ф от 10.02.2012 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Рожновой В.В. по кредитному договору №946157-ф от 10.02.2012 года составляет - <данные изъяты> рублей, из которой: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Рожнова В.В. и Рожнов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.114).

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Рожновой В.В. был заключен кредитный договор №946157-Ф, во исполнение которого Рожновой В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, на срок до 10.02.2017 г., с уплатой 19 % годовых. Во исполнение указанного договора Рожнова В.В. взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных выплат, до 30(31) числа. Банк условия договора выполнил, что подтверждается двумя платежными поручением №946157 от 10.02.2012 г., по которым от имени Рожновой В.В. на счет ООО «Гранд-Авто» и ООО Страховая компания «Согласие» была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

В обеспечение предоставленного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Рожновой В.В. 10.02.2012 г. был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты> согласно которого, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №946157-ф от 10.02.2012 г.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на 27.11.2013 г. стоимость заложенного автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.62-65).

Кроме того, в качестве обеспечения по кредиту заёмщик предоставил поручительство Рожнова В.А., что подтверждается договором поручительства от 10.02.2012 г. (л.д.24).

Согласно п.п.6.1 и 6.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.8.1 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету заёмщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, нарушалось заёмщиком, после 24.06.2013 г. платежей не вносилось (л.д.41-43).

В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика, задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.35).

Таким образом, Рожнова В.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, неоднократно нарушала условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов, прекратила осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

Долг по кредитному договору, по состоянию на <данные изъяты> г., составил - <данные изъяты> рублей, из которого: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, срочные проценты <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным процентам <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку погашения кредита <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, Рожновой В.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик не выполнил обязательств по кредитному договору, престал производить платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования об определении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными, поскольку, согласно п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно предложенной истцом стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной оценщиком, а именно: <данные изъяты> х 80% = <данные изъяты> рублей, как предусмотрено положениями ст. 28.2 Закона «О залоге».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рожновой Веры Васильевны и Рожнова Валерия Анатольевичав пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №946157-ф от 10.02.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет СИНИЙ, принадлежащий Рожновой Вере Васильевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Манский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Манский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 г.

Судья:                                                                                       А.В. Сидоренко