Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4319/2012 ~ М-3634/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-4319/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ФСК «Веж» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО ФСК «Веж» с учетом уточнений обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Абгаряна А.А. – исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее также – Межрайонный отдел), связанных с вынесением 15.08.2012 постановления об отменено ранее принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Водневой А.А. постановления от 28.05.2012 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежавших ООО ФСК «Веж» и проданных впоследствии ООО «Смоленская строительная корпорация», а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Водневой А.А., связанных с вынесением 15.08.2012 постановления в части запрета регистрационных действий в отношении обозначенных транспортных средств. Также в заявлении поставлен вопрос о возложении на названных должностных лиц обязанностей по отмене принятых ими и упомянутых выше постановлений.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

Представитель ООО ФСК «Веж» Маркалина Е.А. в судебном заседании поданное заявление поддержала, а также пояснила, что изложенная правовая позиция мотивирована действиями должностных лиц службы судебных приставов в отношении ранее принадлежавшего обществу движимого имущества, вследствие чего таковые, являясь, по сути, не законными, нарушают права ООО ФСК «Веж». Подобное послужило основание для обращения в суд.

Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела Абгарян А.А. и Воднева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.

Представитель Межрайонного отдела Ряпалов О.С. в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований.

Представитель ООО «Смоленская строительная корпорация» Рисс Е.А. сослался на правомерность требований заявителя.

Заинтересованное лицо Козырева О.Л., а также представитель ИФНС России по г. Смоленску в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, к коим относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие), в том числе и должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела видно, что 28.05.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Водневой А.А. в рамках сводного исполнительного производства № 5/09/48/67/СД, возбужденного в отношении ООО ФСК «Веж», при установлении факта продажи последним ООО «Смоленская строительная корпорация» транспортных средств: УАЗ-396259, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ГАЗ-СА33507, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ГАЗ-270500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; МАЗ-5551, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ЗИЛ-431410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принято постановление об отмене ранее наложенных мер по запрету регистрационных действий в отношении перечисленных автомобилей (л.д. 19-26, 109-114).

В этот же день постановлением того же должностного лица обращено взыскание на денежные средства ООО ФСК «Веж», полученные по вышеупомянутым сделкам, а на ООО «Смоленская строительная корпорация» как покупателя автомобилей возложена обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела (л.д. 85-95).

Перечисленные выше транспортные средства по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ФСК «Веж» в адрес ООО «Смоленская строительная корпорация» (л.д.27-34), в свою очередь последнее ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на депозитный счет Межрайонного дела <данные изъяты> руб. (л.д. 116).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ приобретение права собственности на автотранспортное средство определяется моментом его передачи.

Факт принадлежности ООО ФСК «Веж» указанных транспортных средств на момент заключения договоров их купли-продажи, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ поименованные автомобили выбыли из обладания ООО ФСК «Веж» и все последующие действия с данными транспортными средствами в контексте установленных судом обстоятельств не могут повлиять на права общества как бывшего собственника движимого имущества.

Вместе с тем, ООО ФСК «Веж» обратилось в суд с заявлением, оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, совершаемые в отношении транспортных средств, не принадлежащих обществу, указывая на нарушение прав и законных интересов последнего, как на основания для обращения в суд.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (ст. 220 ГПК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку у ООО ФСК «Веж» отсутствовало субъективное право на обращение в суд в порядке обжалования соответствующих действий должностных лиц.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО ФСК «Веж» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с соответствующим заявлением (о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается.

На определение в 15-тидневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев