Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42395/2019 от 16.10.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-42450/2019

(2-11872/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре с/з – помощнике судьи Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недолужко Ольги Станиславовны к Юшина Евгения Валентиновича о взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Юшина Евгения Валентиновича о взыскании морального вреда на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 января 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недолужко О.С. обратилась в суд с иском к Юшину Е.В., в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 ООО руб., в качестве обеспечительной меры наложить арест на автомобиль ответчика марки <...> запретить МРЭО ГИБДД МВД совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

В обосновании своих требований указала, что Юшин Е.В. без согласия истицы распространил сведения, составляющие личную тайну Недолужко О.С., а именно без ее согласия, посредством ММС-сообщений отправил в адрес знакомых истицы — Яковенко С.Н., Зотова А.Б., Васильченко В.П. и Шаныгиной А.С. фотографии интимного характера, содержащие изображение истицы в обнаженном виде.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2017 года, уголовное дело № 1-7/2017 года в отношении Юшина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Поскольку ответчиком Юшиным Е.В. посредством СМС-сообщений в адрес знакомых истицы, большей частью мужского пола, направлены ее фотографии в обнаженном виде, Недолужко О.С. испытывала нравственные переживания, стыд, была вынуждена сменить место работы.

В судебном заседании истица Недолужко О.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., в качестве обеспечительной меры наложить арест на автомобиль ответчика марки <...> запретить МРЭО ГИБДД МВД совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

В судебное заседание ответчик Юшин Е.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 января 2019 года исковые требования Недолужко Ольги Станиславовны к Юшина Евгения Валентиновича о взыскании морального вреда – удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Юшин Е.В. просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Шеставкова М.П. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные, участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Поскольку судом апелляционной инстанции предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Юшин Е.В. без согласия истицы распространил сведения, составляющие личную тайну Недолужко О.С., а именно без ее согласия, посредством ММС-сообщений отправил в адрес знакомых истицы — Яковенко С.Н., Зотова А.Б., Васильченко В.П. и Шаныгиной А.С. фотографии интимного характера, содержащие изображение истицы в обнаженном виде.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 14 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2017 года, уголовное дело № 1-7/2017 года в отношении Юшина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Юшина Евгения Валентиновича в пользу Недолужко Ольги Станиславовны является привальным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований удовлетворения иска не могут быть приняты во внимание, поскольку Юшин Е.В. без согласия истицы распространил сведения, составляющие личную тайну Недолужко О.С.связи с чем, последний обоснованно обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи