Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1578/2012 ~ М-1362/2012 от 21.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Кунафиной С.А.,

с участием представителя ответчика-директораООО Производственно- коммерческая фирма «Диско» Губер О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1578/2012 по иску Кочерина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Диско» о взыскании убытков, возникших вследствие изъятия товара у покупателя третьими лицами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочерин А.В. обратился в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Диско» о взыскании убытков в размере <...>, связанных с изъятием третьими лицами автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскании судебных расходов в общей сумме <...>, из которых <...>- в счет уплаты государственной пошлины, <...>- в счет оплаты юридических услуг.

Обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи №, согласно которому он приобрел за <...> рублей автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Хабибрахманову Р.В. При заключении указанного договора купли-продажи ответчик выступал от имени третьего лицаХабибрахманова Р.В. на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <...> об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Входе судебного разбирательства по данному делу ему стало известно, что приобретенный автомобиль ранее принадлежал Шигорину И.Н., который ДД.ММ.ГГГГ заключил <...> (в настоящее время <...>)договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого Шигорин И.Н. получил сумму займа в размере <...> рублей <...> копеек на срок <...> месяцев под залог покупаемого автомобиля. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шигорина И.Н. в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере <...>., также обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с определением первоначальной продажной стоимости <...> рублей. Считает, что у него имеютсяпредусмотренные законом основания для взыскания сответчика убытков, вызванных изъятием у него автомобиля третьими лицами, так как продавцом не выполнено условие п.3 договора купли-продажи, которым предусмотрено, что продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.Таким образом, на ответчике лежит предусмотренная законом обязанность возместить убытки в размере рыночной стоимости автомобиля, то есть в сумме <...> рублей. При подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, также он понес расходы по оказанию юридических услуг (консультации и составление искового заявления) в общей сумме <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

30 июля 2012 года от Кочерина А.В. в суд поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кочерина А.В. к ООО Производственно- коммерческая фирма «Диско» о взыскании убытков, возникших вследствие изъятия товара у покупателя третьими лицами. В заявлении Кочерин А.В. указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В предварительное судебное заседание истец-Кочерин А.В. не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика-директорООО Производственно- коммерческая фирма «Диско» Губер О.В.в предварительном судебном заседании не возражала против отказа Кочерина А.В. от иска.

Третье лицо- Хабибрахманов Р.В. в суд не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Согласно ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное суд находит, что производство по гражданскому делу №2-1578/2012 поискуКочерина А.В. к ООО Производственно- коммерческая фирма «Диско» о взыскании убытков, возникших вследствие изъятия товара у покупателя третьими лицами, а также судебных расходов прекращено, уплаченная государственная пошлина почеку- № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кочерина А.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Диско» о взыскании убытков, возникших вследствие изъятия товара у покупателя третьими лицами, а также судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину Кочерину А.В. в <...> рублей 00коп., уплаченную почеку- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                   И.Н.Зайцева