Решение по делу № 2-1300/2017 от 17.08.2017

    Дело № 2-1300/17 РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2017                                     г. Сальск

    Сальский городской суд Ростовской области

    в составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

представителей сторон Голощапова С.П., Мехонцевой Л.Б.,

    при секретаре Димировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дмитриева А.В. в лице представителя по доверенности Голощапова С.П. к Апанову С.С., третьему лицу Дмтриевой Н.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Апанову С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес>, согласно договору о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования от 03.11.1983 года зарегистрированному в установленном порядке в Сальском БТИ 29.11.1983 года.

Указывает, что в период с 04.10.2003 по 11.05.2017 он состоял в браке с дочерью ответчика, Дмитриевой Н.С.. Ответчик, будучи собственником квартиры (по адресу которой он зарегистрирован), подарил ее своей дочери Дмитриевой Н.С., после чего 10.10.2016, без его согласия, по настоянию бывшей супруги, вселился в принадлежащий истцу жилой дом.

В настоящее время брак между истцом и Дмитриевой Н.С. расторгнут, она перестала быть членом его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, ответчик не несет бремя содержания имущества, между ними никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось.

Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, чем, как полагает истец, нарушает его права как собственника жилого дома.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец просит признать прекращенным право пользования жилым помещением для Апанова С.С., выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: д. 35, ул. Октябрьская, п. Гигант Сальского района Ростовской области, принадлежащего ему, истцу.

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дмитриева Н.С.

Истец, его представитель по доверенности Голощапов С.П. в судебном заседании требования поддержали, просили требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Апанов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (лд.63), заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применительно положений ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мехонцева Л.Б., действующий по ордеру выразила позицию ответчика, представленную в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела (л.д.23), согласно которой просит отказать в удовлетворении иска, ранее ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского иска о разделе имущества между бывшими супругами Дмитриевым А.В. и Дмитриевой Н.С., доводы, изложенные в письменном виде, суд не повторяет.

Третье лицо Дмитриева Н.С.. суду пояснила, что отец нуждается в постоянном уходе, с декабря 2015г. отец был реанимирован и проходил соответствующее лечение в больнице в <адрес>. На момент выписки из больницы, истец предложил привезти отца по месту жительства истца, поскольку на тот момент состояли в брачных отношениях, истец понимал, что отец нуждается в постороннем уходе. В доме истца, отец не зарегистрирован, в мае 2017 сломал шейку бедра, она – дочь продолжает ухаживать за отцом, в связи с чем, он временно находится по её фактическому месту жительства. Указала, что в Сальском суде на рассмотрении находится гражданское дело по её иску к Дмитриеву о признании совместно нажитым имуществом доли в праве собственности на жилой дом, ранее в судебном заседании просила приостановить производство по настоящему делу, до рассмотрения вышеуказанного дела по спору между бывшими супругами о разделе имущества.

Определением Сальского городского суда от 07.09.2017, 04.10.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и ответчику и третьему лицу отказано, о чем вынесены соответствующие определения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение Сальского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Дмитриеву А.В. в соответствии с решением исполкома Сальского районного совета депутатов предоставлялся как застройщику на праве пользования земельный участок, отведенный под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> по ул. по <адрес>, согласно договору от 03.11.1983 (л.д.5-8, 9).

Из объяснения истца следует, что в период с 04.10.2003 по 11.05.2017 он находился в браке с дочерью ответчика Дмитриевой Н.С. - третье лицо по настоящему делу. Ответчик, будучи собственником квартиры, в которой зарегистрирован сам, подарил её своей дочери. В период болезни отца бывшей супруги, по её настоянию без согласия истца, ответчик вселился в дом, принадлежащий истцу.

14 июня 2017 года брак, между Дмитриевым А.В. и Дмитриевой Н.С. прекращен на основании решения суда от 11.05.2017 (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в декабре 2015 ответчик заболел, проходил лечение в больнице, поскольку на тот момент они являлись членами семьи, он сам разрешил вселить ответчика в дом, в котором он проживал со своей супругой, поскольку ответчику требовался посторонний уход в виду тяжелого состояния здоровья. В настоящее время, брачные отношения с дочерью ответчика прекращены, однако, ответчик продолжает жить в домовладении истца. Ответчик перестал быть членом его семьи, совместное общее хозяйство не ведется, какого – либо соглашения в части пользования жилым помещением с ответчиком, не заключалось, считает, что нарушены его права собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда, учета жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, переустройства и перепланировки жилых помещений, управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ответчик Апанов С.С. был вселен в дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцу, на основании договора от 03.11.1983, зарегистрированного БТИ с согласия самого истца Дмитриева А.В., в виду тяжелого состояния здоровья ответчика, который приходится родным отцом бывшей супруги истца. На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, истец и третье лицо состояли в брачных отношениях.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1 ст.31 ЖК РФ ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.3 ст.31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, брак между истцом и третьим лицом расторгнут на основании решения суда в мае 2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

Из объяснений сторон установлено, что на момент брачных отношений отец супруги собственника спорного жилого помещения – ответчик по настоящему делу, проживал с согласия самого собственника, поскольку после болезни нуждался в постороннем уходе, который ему оказывала родная дочь - третье лицо по настоящему делу. Супруги вели общее хозяйство, несли бремя по содержанию жилого дома, что дает суду основания полагать, что ответчик был вселен в спорный жилой дом на правах родственника члена семьи собственника, что не отрицается сторонами по делу.

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> в <адрес>, в указанном доме сделана отметка о регистрации в указанном доме Дмитриевой Н.С., ответчик же – Апанов С.С, значится зарегистрированным в <адрес> б в <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, поскольку ответчик на момент вселения в указанное жилое помещение, приходился родственником члена семьи собственника, дочь ответчика – третье лицо по настоящему делу, на момент вселения приходилась законной супругой собственника жилого помещения, соответственно, супруги вели общее хозяйство, имели общие предметы быта, оказывали взаимную поддержку друг другу, что в свою очередь и послужило основанием вселения ответчика в период его болезненного состояния после выписки из больницы и требующего постороннего ухода.

В настоящее же время брак между супругами расторгнут, несмотря на проживание бывшей супруги в доме истца, общее хозяйство и бюджет не ведутся, соответственно, ответчик, являющийся родным отцом бывшей супруги собственника жилого помещения, ни родственником, ни членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется.

Возражая против требования о выселении, представитель ответчика Мехонцева Л.Б., кроме того, квартира по <адрес> расположена на первом этаже, что не отрицалось ответной стороной и третьим лицом&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;, кроме того, квартира по <адрес> расположена на первом этаже, что не отрицалось ответной стороной и третьим лицом&#0;&#0;

Суд считает необходимым учесть, что само по себе проживание Апанова С.С. без регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении право пользования спорной жилой площадью не порождает, а желание собственника сохранять предоставленное ранее право пользования отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева А.В. в лице представителя по доверенности Голощапова С.П. к Апанову С.С., третьему лицу Дмитриевой Наталии Савельевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать АпановаС.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Апанова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2017 года.