Приговор по делу № 1-153/2014 от 12.11.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сыча М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пахомовой Е.Т.,

защитника - адвоката Храмцова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Янчковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:20 час. до 20:40 час. ФИО3, находясь в помещений магазина «Руно», расположённого по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, мотивируя свои действия корыстными побуждениями и имея умысел на хищение чужого имущества, заказал у продавца указанного магазина - ФИО6, шоколадки Сникерс в количестве 4 штук по цене 19 рублей 14 копеек за штуку на общую сумму 76 рублей 56 копеек без учета НДС, коньяк «Шабо» 0,5 л. четыре звезды в количестве 1 бутылки стоимостью 230 рублей без учета НДС, коньяк «Шабо» 0,5 л. три звезды в количестве 1 бутылки стоимостью 209 рублей без учета НДС, напиток «Фанта» 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 45 рублей без учета НДС, напиток «Спрайт» 1 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 60 рублей без учета НДС, сигареты «Camel» в количестве 1 пачки стоимостью 48 рублей 47 копеек без учета НДС. Когда ФИО6 сложила заказанные ФИО3 продукты в полимерный пакет стоимостью 5 рублей и поставила его на прилавок, начав считать общую стоимость этого товара, ФИО3, с целью доведения своего преступного умысла до конца, резко схватил с витрины указанный пакет с товарами, после чего скрылся с места происшествия с похищенными продуктами, распорядившись ими на свое усмотрение, причинив владельцу магазина - ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 674 рубля 03 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО3 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО3 подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО3 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние ФИО3, который состоит на учете у врача – психиатра, однако согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдает, поэтому сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к следующим выводам.

ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом принимается во внимание личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: явку с повинной, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил причинены вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, на срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Для обеспечения исполнения приговора избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в письме от 12.05.2014г. № СД-АГ/657, разъяснено, что в течение переходного периода до решения вопросов, связанных с созданием на территории Республики Крым судов РФ и их организационным обеспечением, расходы на оплату услуг адвокатов по назначению, следует относить за счет средств федерального бюджета и возлагать расходы на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Таким образом, необходимо произвести оплату труда адвоката Храмцова А.В. за счет средств федерального бюджета за два дня участия в рассмотрении уголовного дела в размере 1100,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Произвести оплату труда адвоката Храмцова Андрея Витальевича за счет средств федерального бюджета через Судебный Департамент в <адрес> за два дня участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3, в размере 550,0 рублей за один день участия в деле, а всего к оплате 1100,00 рублей.

Оплату произвести путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Храмцова Андрея Витальевича – р/с 40802810406601109051, корреспондентский счет № 30101810035100000101, БИК 043510101, ИНН 002309400415, Банк ОАО «ЧБРР», получатель адвокат Храмцов А.В.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Судакский городской суд.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, при наличии ходатайства, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья