Решение по делу № 2-4428/2013 от 19.03.2013

№ 2-4428/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева К.Ю. и Болдыревой А.Ю. к Андреевой Н.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей,

                        УСТАНОВИЛ:

     Болдырева А.Ю. и Болдырев К.Ю. обратились в суд с иском к ответчице об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью и предоставить ключи от квартиры по адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/6 доли каждый квартиры АДРЕС. Сособственницей 2/3 доли квартиры является ответчица Андреева Н.М., которая отказывает в просьбе выдать ключ от входной двери, в результате чего, истцы лишены возможности осуществлять свои права собственника в отношении указанного имущества.

Истец Болдырев К.Ю. в судебное заседание не явился. Истица Болдырева А.Ю., выступая в качестве представителя истца, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Андреева Н.М. в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Болдырев К.Ю. и Болдырева А.Ю. являются собственниками по 1/6 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ( л.д. 6-7). Сособственником 2/3 указанной квартиры является Андреева Н.М.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрирована Андреева Н.М.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006г. N455-0 указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В судебном заседании установлено, что истцы имеет в пользовании другое жилое помещение, в котором они зарегистрированы и проживают, тогда, как спорное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчицы Андреевой Н.М.

В соответствии со ст.247 ГК РФ истцы не наделены, как участники долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование жилым помещением.

По смыслу ст.247 ГК РФ определение порядка пользования имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая, что для ответчика спорное жилое помещения является постоянным местом жительства, в котором ответчик зарегистрирован, а у истцов имеется в пользовании другое жилое помещение, где они проживает постоянно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как жилищные права истцов не нарушаются.

Доводы истицы о применении ст. 304 ГК РФ в отношении требований о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением необоснованны, так как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения при наличии нарушения прав в отношении конкретного имущества. Так как истцы вправе претендовать на 1/3 долю однокомнатной квартиры, которая индивидуально не определена, то требование о выдаче им ключей от квартиры является необоснованным и нарушает права ответчицы как пользователя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Болдырева К.Ю. и Болдыревой А.Ю. подлежат отклонению в полном объеме, так как жилищные права и права собственности истцов со стороны ответчицы не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Болдырева К.Ю. и Болдыревой А.Ю. к Андреевой Н.М. о нечинении препятствий в пользовании квартирой АДРЕС и передаче ключей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :