Решение по делу № 2-3035/2019 ~ М-2429/2019 от 02.07.2019

       Дело № 2-3035/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бугай А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось с исковыми требованиями к Бугай А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бугай А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 50000 руб. и оплатой 34 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № Т-2/2017 уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Бугай    А.Н. на сумму 49380 руб. основного долга и 22262,94 руб. процентов. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.1 условий кредитования. Ответчик Бугай А.Н. был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 3.3 кредитного соглашения истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которую истец снижает со 188605,25 руб. до 5000 руб. Также ООО «Траст»    просило взыскать с    ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2499,29 руб.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), представитель истца по доверенности (л.д. 7) Туляков И.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Бугай А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60,62), причины неявки не сообщил. Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что с исковыми требованиями не согласен, в договорных отношениях с Истцом ответчик не состоял, задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Также Бугай А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57-58).

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 60), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Бугай А.Н. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты с    лимитом кредитования 50000 руб. и оплатой 34 % годовых,    сроком на 104 месяца, в том числе 84 месяца в режиме револьверной карты и 20 месяцев в режиме погашения кредита (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между    ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (после переименования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Бугай А.Н.    заключено    кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику Бугай А.Н. кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб. со сроком кредитования 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев). Пунктом 2.1 кредитного соглашения сторонами определено, что процентная ставка за пользование кредитом в рамках установленного договором кредитного лимита составляет 34 % годовых.

Разделом 3 Кредитного соглашения предусмотрено, что    в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на погашение ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нудя. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (п.3.2). Заемщик обязан погасить обязательный минимальный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.3) (л.д. 18-20).

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения    кредита и уплаты процентов (л.д. 21-22), согласно которому    из суммы кредитного лимита 50000 руб.    сторонами определен обязательный ежемесячный минимальный платеж, из которого    определена сумма ежемесячных процентов. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лимиту кредитования (основному долгу) не уменьшается, т.к. действуют условия о револьверной кредитной карте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно начисленных процентов и    суммы основного долга.

Кроме того при заключении кредитного соглашения заемщик Бугай А.Н. под роспись был ознакомлен с условиями кредитования в режиме кредитной линии (л.д. 16), согласно которым    револьверная кредитная карта - это кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом. За      пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемы по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика на начало операционного дня. Проценты начисляются за период фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности и по день погашения кредита Банку включительно (пункт 2.1 Условий).

Кроме того    пунктом 4.1.1 Условий предусмотрено право банка полностью или частично передавать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Подписав Условия кредитования,    заемщик Бугай А.Н. подтвердил ознакомление    и согласие с ними в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела    выписке по счету Бугай А.Н. (л.д. 24) по кредитному договору №, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты денежные средства тремя суммами на общую сумму 49380 руб. Сведений об исполнении заемщиком обязательств по спорному кредитному договору в материалах дела    не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бугай А.Н. (л.д. 25, 31-34).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию    не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно реестру уступаемых прав ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору № с должника Бугай А.Н. суммы основного долга 49380 руб.,    суммы процентов -22262,94 руб., пени – 00 руб., сумма общего уступаемого долга – 71642,94 руб. (л.д. 25).

Суд не принимает доводы ответчика Бугай А.Н. об отсутствии у истца права требования задолженности    по спорному кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленные истцом Условия    кредитования    ПАО «АТБ», с которыми ответчик Бугай А.Н. был ознакомлен по роспись (л.д. 16-17), при этом принадлежность ответчику данной подписи не была оспорена ответчиком,    в п. 4.1.1 содержат положения о праве Банка на уступку    прав по кредитным договорам третьим лицам. Подписав данные условия, Бугай А.Н. подтвердил согласие о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела Условиям кредитования, т.к. они подписаны    заемщиком Бугай А.Н. в момент заключения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Бугай А.Н.     Доводы ответчика о том, что ООО «Траст» не имеет права на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку не состоит с ответчиком в договорных отношениях являются несостоятельными и противоречат условиям заключенного кредитного договора.

После заключения договора цессии ООО «Траст» в адрес Бугай А.Н.ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № в размере 71642,94 руб. (л.д. 26-30). Данное уведомление не содержит предложений кредитора о сроках погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Указанное требование было оставлено ответчиком Бугай А.Н. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» почтовой корреспонденцией направило мировому судье    заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бугай А.Н. задолженности по кредитному договору № (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>    был вынесен судебный приказ о взыскании с Бугай А.Н. в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49380 руб. задолженность по основному долгу, 22262,94 руб. проценты по договору, 1174,64 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Бугай А.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность Бугай А.Н. по кредитному договору составила по основному долгу 49380 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом– 100138,74 руб., неустойка за указанный период 188605,26 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий    сроки исполнения обязательств и сумму минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, период судебного производства по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 15 дней) не подлежит зачету в срок исковой давности.

Учитывая, что исковые требования заявлены ООО «Траст» в период срока действия кредитного договора, заключенного с Бугай А.Н. и до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, с ответчика в рамках срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права). Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что основной долг погашается только с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момента     сумма платежа в счет основного долга засчитывается в сумму возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности на требования о взыскании суммы основного долга не распространяются, т.к.    по условиям кредитного соглашение погашение основного долга производится с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, проверив расчет истца (л.д. 9-12), суд приходит к выводу о том, что задолженность Бугай А.Н. по основному долгу составляет 49380 руб., задолженность по процентам за период с 11.601.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ составит 30128,56 руб. =49380 руб. *34%/365*655 дней пользования кредитом

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 22262,94 руб. являются обоснованными.

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «Траст»,    истец в праве требовать с ответчика Бугай А.Н. только сумму основного долга    в размере 49380 руб. и    проценты в сумме 22262,94 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку по договору цессии истцу    не перешло право на взыскание по спорному договору займа с заемщика Бугай А.Н. неустойки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) на сумму 1175 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1325 руб. подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 2500 руб.

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бугай А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Бугай А. Н. 71642,94 руб. задолженности по кредитному договору и 2349 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий