Приговор по делу № 1-46/2021 от 31.03.2021

к уголовному делу № 1-46/21 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 21.05.2021 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гиагинского района РА Пиотровской Л.И., подсудимой Бородулиной В.А., ее защитника - адвоката АРКА Виноградовой Е.А., представившей удостоверение №, и ордер №, представителя потерпевшего УФПС РА – филиала АО «Почта России» - ФИО4, при секретаре Слюсаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Бородулиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

Установил:

Бородулина В.А. совершила – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, Бородулина В.А., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Трудовой договор) и приказа о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовых связей (далее ОПС) <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Трудовым договором, заключенным между Бородулиной В.А. и Директором Управления федеральной почтовой связи Республики Адыгея (далее УФПС РА) ФИО8, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушении п.2.2.3 Трудового договора, согласно которого Бородулина В.А. обязана бережно и по назначению использовать оборудования и иное имущество, предоставленное ей Работодателем для выполнения возложенных на нее по настоящему Трудовому договору обязанностей, а также и к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, п.2.2.4. Трудового договора, согласно которого обязана действовать добросовестно и разумно для достижения уставных целей ФГУП «Почта России», принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Предприятию, п.2.2.5 Трудового договора, согласно которого обязана обеспечивать правильное и четкое исполнение своих обязанностей, возложенных на нее Трудовым договором и должностными инструкциями/квалификационными характеристиками, соблюдение требований, установленных локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», п.2.2.8 Трудового договора, согласно которого обязана не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб у ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу; в соответствии п.3.4. квалификационной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ за №.2.1.2-08\123, согласно которой оказывались услуги по: приему и оплате почтовых, электронных переводов, переводов «Форсаж», переводов Вестерн Юнион; выплате пенсий, пособий, единовременных денежных выплат, других выплат социального характера; приему абонплаты за телефон, радио; приему от населения платы за коммунальные услуги, услуги сотовой связи и других платежей; приему платы за пользование абонементными ящиками и др.; а также в соответствии с договором №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, принадлежащих УФПС РА – филиала АО «Почта России» путем присвоения, при следующих обстоятельствах. Так она, будучи начальником ОПС <адрес>, действуя с единым умыслом на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих УФПС РА – филиала АО «Почта России», вырученных от оказания по приему услуг и платежей от граждан, проживающих в <адрес>, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете отделении почтовой связи <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, достоверно зная о нахождении в кассе ОПС <адрес> денежной наличности, полученной от граждан, проживающих в <адрес> в связи с оказанием различных услуг используя свое служебное положение, путем присвоения, умышленно похитила денежные средства в общей сумме 159 168 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив УФПС РА – филиала АО «Почта России» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании Бородулина В.А. полностью признала вину и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отделения почтовой связи в ОПС <адрес>. В ее трудовые обязанности входило - выплата пенсий, различных пособий гражданам поселка, переводы, прием посылок, писем, заказных и простых отправлений и т.д.. Прием платежей происходил следующим образом: приходил человек с квитанцией, личный лицевой счет он имел и наличные денежные средства, передавал ей квитанцию, и она вносила информацию в компьютер, там рассчитывалась сумма, показания вносились, после выдачи чека, получала наличные денежные средства. Наличные денежные средства вносились в кассу отделения.

Совершить преступление она, Бородулина В.А., решила в конце ДД.ММ.ГГГГ г.. На ремонт квартиры она стала брать из кассы отделения почтовой связи денежные средства с конца ДД.ММ.ГГГГ г.. Первый раз она взяла сумму в размере 40000 рублей. Деньги она брала из кассы с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила руководителю группы производственного контроля ФИО15, что не нужно искать потерянные денежные средства, т.к. она, Бородулина В.А., брала денежные средства из кассы на личные нужды. Она была ознакомлена с документами ревизии, а именно то, что она присвоила денежные средства на общую сумму 159168 рублей. Исковые требования признает, обязуется по мере возможности выплачивать. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Бородулиной В.А. по ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается как показаниями подсудимой, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он руководитель отдела безопасности УФПС РА, в этой должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль сохранности денежных средств и материальных ценностей. От ФИО7 ему стало известно, что у Бородулиной В.А. имеется задолженность, поэтому ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа директора была организована выездная ревизия, для проведения документальной проверки в ОПС <адрес>, где и была выявлена недостача в кассе в размере 159000 рублей. Ему был предоставлен акт документальной проверки, и он провел административное расследование, и сделан вывод о том, что данной суммы не хватает. Все материалы проверки он направил по территориальности.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает АО «Почта России» техником. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа она в составе комиссии ездили на проверку в ОПС <адрес>, где была установлена недостача по кассе 152 784 рубля, точную сумму не помнит, и газеты, товар на сумму около 6 тысяч рублей. Они всё посчитали, составили акт, Бородулина В.А. была согласна со всей недостачей, которую выявили. Бородулина В.А. сказала, что брала деньги из кассы на личные нужды.

Свидетель ФИО16 чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, в части суммы недостачи, на предварительном следствии показала, что Бородулина В.А. при осуществлении своей деятельности принимала наличные денежные средства от граждан при оплате различных услуг, вносила данные денежные средства в кассу, а платежи проводила через компьютер, которые списывались со счета АО «Почта России». Затем Бородулина В.А. из кассы ОПС <адрес> брала наличные денежные средства и не возвращала. Бородулина В.А. при всем составе комиссии призналась в том, что присвоила денежные средства, принадлежащие АО «Почта России» в сумме 159168 рублей, пояснив, что брала деньги из кассы, для того чтобы детей хорошо одеть, а также починить крышу собственного дома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в УПФС Республики Адыгея – филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководителя ФИО7 была создана комиссия по проведению ревизии в ОПС <адрес>. В состав комиссии входила она и Ольга Российская. Провели ревизию, где была выявлена недостача в кассе, по товарам, по газетам и журналам, был составлен акт. Начальник отделения была согласна, подтвердила, что действительно есть недостача, пояснила, что брала деньги на личные нужды. Общая сумма недостачи составила 159168 рублей. Бородулина В.А. подписала акт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является руководителем отдела по производственным процессам УФПС Республики Адыгея. Бородулина В.А. являлась начальником ОПС в <адрес>. В обязанности Бородулиной входило обеспечение оказания услуг населению, работа с почтальонами, выдача почтовых отправлений, и начальник – это материально ответственное лицо.

В ее, ФИО7, подчинении находятся специалисты, которые выезжают на ревизию. Так ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от директора ФИО8 о том, что необходимо организовать ревизию в ОПС <адрес>, т.к. была информация о недостачи. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в составе двух ее специалистов – ФИО6 и ФИО16.. Они выехали, рассчитали, денежные средства, товары, недостача в общей сложности составила 159 тысяч рублей, точную сумму не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она директор УФПС Республики Адыгея АО «Почта России». Бородулина В.А. работала начальником отделения почтовой связи в <адрес>, и в ее обязанности входило: обеспечение населения услугами почтовой связи, финансовыми услугами, ведение кассовых операций, учет денежных и материальных ценностей, все в рамках должностной инструкции, являлась материально ответственным лицом. У нее, ФИО8, есть контролирующие отделы, которые ежедневно запрашивают файлы с отделений связи, учет финансовых средств. В каждом отделении связи установлен лимит, который разрешается хранить в кассе отделения связи. Есть отдел по производству контроля, который ежедневно видит, что происходит в кассе отделения. В случае если нарушается установленный лимит, то сотрудники сообщают вышестоящему руководству, что в данном отделении связи непорядок, что нарушается лимит в кассе. Точно также и ей от ее сотрудников поступила информация. По данному делу ей поступила информация, по всей видимости, от руководителя ФИО15. Она дала поручение руководителю производственных процессов ФИО7, чтобы создали приказ, определили членов комиссии и выехали в отделение связи на проверку. Проверка была проведена в начале ноября 2020 г.. На момент проверки, по всей видимости, не хватало 159 00 тысяч рублей. Она не помнит, звонила ли Бородулина В.А. ей по телефону для того, чтобы сообщить, что она присвоила денежные средства. Но ни один начальник, у которых происходят такие факты хищения, за все годы ее работы не позвонил ей, и не признался, что именно он взял деньги. Возможно, что она позвонила ей уже после того, как ФИО7 или ФИО15 сообщили ей, ФИО8, и она сказала: «Пусть она мне позвонит, я хочу с ней поговорить». Но это когда факт недостачи уже был установлен. Она, ФИО8, хотела, узнать у начальника отделения, куда эти деньги делись и в чем причина недостачи в кассе, а не то чтобы покаялась.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснила, что работает в УФПС Республики Адыгея в должности главного специалиста группы поддержки ИТ инфраструктуры и информационных систем отдела по информационным технологиям. От сотрудников УФПС Республики Адыгеи узнала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, Бородулина В.А. присвоила денежные средства из кассы ОПС <адрес>. Механизм принятия денежных средств в кассу ОПС <адрес> как начальника ОПС <адрес>, Бородулиной В.А. был таков, что при осуществлении своей деятельности принимала наличные денежные средства от граждан при оплате различных услуг, вносила данные денежные средства в кассу, а платежи проводила через компьютер, которые списывались со счета АО «Почта России». После того как уволилась Бородулина В.А. компьютер через который производились все операции привезли в Главное управление УФПС РА, по адресу: <адрес>. Данный компьютер и процессор, через который Бородулина В.А. производила все принятые платежи за услуги находится в кабинете 209 УФПС Республики Адыгея. На данный момент в должности начальника ОПС <адрес> никто не работает. Бородулина была последним начальник ОПС <адрес>, а при увольнении начальника ОПС учетная запись по всем производимым операциям и платежам удаляется.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснила, что является почтальоном ОПС <адрес>, точно не помнит с какого момента в ОПС <адрес> в должности начальника работала Бородулина В.А., у которой была в подчинении. В ее обязанности входит разносить почту: письма, пенсии и т.д. по закрепленному за ней участку. За Бородулину В.А. она никогда не выполняла обязанности, та её об этом не просила. Допуска к ОПС <адрес> ни у кого из почтальонов не было. Ключи от ОПС <адрес> были всегда только у Бородулиной В.А., которые они - почтальоны также никогда не брали. По какой причине Бородулина В.А. уволилась ей неизвестно, но знает, что проводились проверки-ревизии по имуществу ОПС <адрес>, после которых та уволилась и перестала работать. На данный момент в должности начальника ОПС <адрес> никто не работает. И ей, как и другим почтальонам необходимо ездить три раза в неделю за пенсиями, письмами и т.д. в ОПС Прогресс. Ключи от ОПС <адрес> всегда находились только у Бородулиной В.А. и доступа к кассе, компьютеру и другому имуществу ОПС <адрес> ни у кого кроме Бородулиной В.А. не было. Каких-либо денег из кассы ОПС <адрес> она никогда не брала, о произошедшем с Бородулиной ничего не знает и не слышала.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснила, что является почтальоном ОПС <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в ОПС <адрес>. В должности начальника работала Бородулина В.А., она находилась у той в подчинении. В ее обязанности входило и входит получение, разнос газет, пенсий на её участке. Бородулина В.А. никогда не просила за ту выполнять обязанности, она и не имела доступ к ОПС <адрес>, как и другие почтальоны, в отделение они приходили только получать письма, газеты и т.д., для того чтобы разносить их по участку по получателям. Ключи от ОПС <адрес> находились только у Бородулиной В.А., к ним она также не имела и не имеет доступ. На данный момент в ОПС <адрес> начальника нет, поэтому для получения писем, газет, пенсий и прочего за почтальонами три раза в неделю приезжает автомобиль, который отвозит их за вышеуказанным в ОПС <адрес>. Каких-либо денег из кассы ОПС <адрес> она никогда не брала, о произошедшем с Бородулиной ничего не знает и не слышала.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснила, что является почтальоном ОПС <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не знает, в должности начальника работала Бородулина В.А., у которой она была в подчинении. В ее обязанности входит разнос почты, а именно газет, пенсий, писем на обслуживаемом ею участке. За Бородулину В.А. она никогда не выполняла работу и служебные обязанности, та и её об этом никогда не просила. Допуск к ОПС <адрес> всегда был только у Бородулиной В.А. Доступа к кассе, компьютеру и другому имуществу ОПС <адрес> ни у нее, ни у кого другого из почтальонов и вообще кроме Бородулиной В.А. не имелось. На данный момент в должности начальника ОПС <адрес> никто не работает. Бородулина уволилась по неизвестной ей причине, но она слышала от жителей поселка и от почтальонов, что проводилась ревизия по имуществу ОПС <адрес>, после которой та и перестала работать. Ей, как и другим почтальонам <адрес> пока нет начальника ОПС <адрес> приходится три раза в неделю ездить в ОПС <адрес> за почтой. Ключи от ОПС <адрес> всегда находились только у Бородулиной В.А. и доступа к кассе, компьютеру и другому имуществу ОПС <адрес> ни у кого кроме Бородулиной В.А. не было. Каких-либо денег из кассы ОПС <адрес> она никогда не брала, о произошедшем с Бородулиной ничего не знает и не слышала.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии пояснил, что является специалистом в области информационной безопасности, а также имеет право участия в проведении следственных действий, в которых необходимы специальные познания. При осмотре персонального компьютера установлено, что имеющаяся программа ЕАС, которая имеет интерес для следствия, открывается, однако для просмотра сведения необходимо вводить данные учетной записи вверенного сотрудника. Таковыми данными на момент осмотра никто не обладает, в связи с чем увидеть на компьютере сведения по производимым операциям, не представляется возможным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение отдела почтовой связи, расположенное <адрес>, что является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена <адрес> домовладении №, расположенного по <адрес>, что является местом проживания Бородулиной В.А., где какие-либо денежные средства не обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена <адрес> домовладении №, расположенного по <адрес>, что является местом проживания Бородулиной В.А., в ремонт которой последняя вложила присвоенные денежные средства, а также зафиксирован факт отсутствия каких-либо денежных средств.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты документы УФПС РА – филиала АО «Почта России», которые были выданы и подтверждают служебное положение Бородулиной В.А., а также факт недостачи присвоенных денежных средств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановление о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены изъятые документы УФПС РА – филиала АО «Почта России», а именно: положение об ОПС Новый 385633; квалификационная характеристика начальника ОПС <адрес>; приказ 1055-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказ 549-К от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетные документы; приказ 709-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; приказ 484к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); характеристика от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи остатка кассы и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ; акт снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности; акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС; дневник формы 1ДД.ММ.ГГГГ33 ОПС Новый УФПС РА за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; отчет по денежным переводам ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы материальных ценностей ОПС; акт ведомственного расследования; расписки, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты монитор «Acer» модель: V226HOL, персональный компьютер (процессор) «Acer», модель: VaritonX4630G, с помощью которых Бородулиной В.А. производились операции по платежам в ходе выполнения своих должностных обязанностей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, постановление о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены монитор «Acer» модель: V226HOL, персональный компьютер (процессор) «Acer», модель: Variton X4630G, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено исследование и подтверждено, что АО «Почта России» причинен ущерб в размере 159 168 рублей.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний, представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимой, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимой Бородулиной В.А. в содеянном.

Присвоение в соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Бородулина В.А. присвоила денежные средства на личные нужды, против воли собственника.

Действия Бородулиной В.А., суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как -присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой Бородулиной В.А. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима.

Суд, в действиях подсудимой не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако Бородулина В.А. органам предварительного расследования информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представила, а признание подсудимой своей вины в содеянном, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, то, что она положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, сообщила вышестоящему сотруднику при выявлении недостачи денежных средств, что это она брала деньги на личные нужды, а также призналась в присвоении денежных средств при проведении ревизии.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Бородулиной В.А..

При определении вида и меры наказания подсудимой суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает необходимым назначить Бородулиной В.А. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что Бородулина В.А. не работает, на ее иждивении двое малолетних детей, суд считает нецелесообразным ей назначение дополнительного наказания, в виде штрафа.

В связи с тем, что Бородулина В.А. раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, нецелесообразным ей назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимой другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Также, суд считает возможным не применять к Бородулиной В.А. ч.3 ст.47 УК РФ исходя из указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Бородулиной В.А. положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что - вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Между тем, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Гражданский иск ОПС № <адрес> УФПС РА – филиала АО «Почта России» к Бородулиной В.А. удовлетворить. Взыскать с Бородулиной В.А. в пользу ОПС № <адрес> УФПС РА – филиала АО «Почта России» материальный ущерб в размере 159 168 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бородулину В.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Бородулиной В.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бородулину В.А. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бородулиной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы УФПС РА – филиала АО «Почта России», а именно: положение об ОПС Новый 385633; квалификационная характеристика начальника ОПС Новый 385633; приказ 1055-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказ 549-К от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетные документы; приказ 709-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; приказ 484к/ув о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); характеристика от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи остатка кассы и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ; акт снятия остатков почтовых отправлений на ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности; акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС; дневник формы 1ДД.ММ.ГГГГ33 ОПС Новый УФПС РА за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; отчет по денежным переводам ОПС 385633 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы материальных ценностей ОПС; акт ведомственного расследования; расписки - возвращены законному владельцу;

- монитор «Acer» модель: V226HOL, персональный компьютер (процессор) «Acer», модель: Variton X4630G. - возвращены законному владельцу.

Гражданский иск ОПС № <адрес> УФПС РА – филиала АО «Почта России» к Бородулиной В.А. удовлетворить. Взыскать с Бородулиной В.А. в пользу ОПС № <адрес> УФПС РА – филиала АО «Почта России» материальный ущерб в размере 159 168 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Бородулиной В.А. процессуальные издержки в сумме 10 100 (десять тысяч сто) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов.