Решение по делу № 2-1571/2021 ~ М-468/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Химки Московской области              20 апреля 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

    при секретаре – Чирковском Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от части начисленных пени, взыскании судебных расходов, 3-е лицо – ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом»,

    по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате пени,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующая с согласия своей матери ФИО1, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, освобождении от части начисленных пени, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> на основании ФИО3-Западного административного округа города Москвы от <дата> № 2953рп между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (продавец), ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (поверенный, в настоящее время ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом») и истцами (покупатели) заключен предварительный и договор № <№ обезличен> купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Как указано в иске, по условиям договора купли-продажи продавец обязался передать, а покупатели – принять жилое помещение в равнодолевую собственность, выкупная стоимость которого составляет 2574509 руб. 95 коп.

    По утверждению истцов, <дата> жилое помещение было передано им по акту приемки жилого помещения и оборудования, но право собственности на квартиру было зарегистрировано за городом Москвой лишь <дата>, а договор от <дата> - <дата>.

    На основании изложенного, учитывая, что продавец фактически передал (вручил) покупателям спорное жилое помещение, а покупатели приняли его во владение и пользование, что в период с <дата> по <дата> за счет собственных средств истцы полностью оплатили выкупную стоимость спорной квартиры в размере 2574509 руб. 95 коп. и 527774 руб. 39 коп. – за рассрочку платежа, истцы просят суд признать за нами право собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>, освободить от уплаты части начисленных ответчиком пени за просрочку платежа по Графику № 1 к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> № 6174-МС/10/08, снизив их размер до 10000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 21373 руб.

    Судом было принято к производству встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по оплате пени.

    В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что <дата> между сторонами и ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (поверенный), после реорганизации в форме присоединения – ГУП «ЦУГИ») были заключены предварительный и договор № <№ обезличен> купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» жилого помещения по адресу: <адрес> с выкупной стоимостью 2574509 руб. 95 коп.

<дата> между сторонами подписан Договор передачи жилого помещения в пользование без права регистрации по месту жительства, право собственности г. Москвы на данную квартиру зарегистрировано <дата>.

    Как указано во встречном иске, рассрочкой платежа по договору купли-продажи представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателями равными долями в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов г. Москвы, в течение срока действия договора и установленных Графиком № 1. Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателями в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочку платежа в размере 50% годовых, начисленные на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком № 1. При просрочке покупателями платежей начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов.

    По утверждению истца по встречному иску, на момент рассмотрения спора ответчики по встречному иску не выполняют принятые на себя обязательства, не производят оплату в счет выкупа жилого помещения и за рассрочку платежей по догвору по графику № 1, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по пени в размере 893074 руб. 16 коп., задолженность по выкупу квартиры и за рассрочку платежа отсутствует (за выкуп квартиры оплачено 2574509 руб. 95 коп., за рассрочку 527774 руб. 39 коп.).

    На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженность по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от <дата> № 6174-МС/10/08 по оплате пени за период с <дата> по <дата> в размере 893074 руб. 16 коп.

    Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) в судебном заседании поддержал заявленные истцами исковые требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску), являющийся также представителем 3-его лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

    Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Судом установлено, что ФИО4 города Москвы от <дата> № <№ обезличен> ФИО5 на семью из трех человек (он, жена ФИО8 (после регистрации брака ФИО1), дочь ФИО2) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    В соответствии с указанным ФИО9 <дата> между ФИО5, ФИО8, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (покупатели), Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (продавец от лица города Москвы, после реорганизации ДГИ г. Москвы) и ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (поверенный, после реорганизации в форме присоединения – ГУП «ЦУГИ»), осуществляющим деятельность в соответствии с постановление правительства Москвы от <дата> № 136, были заключены предварительный и Договор № 6174-МС/10/08 купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» жилого помещения по адресу: <адрес>.

    В рамках данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 60, кв. 386, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1).

    Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с ФИО9 Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <дата> № <№ обезличен> и составляет 2574509 руб. 95 коп. (п. 1.2 договора).

<дата> жилое помещение передано истцам по Договору передачи жилого помещения в пользование без права регистрации по месту жительства.

    Право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>.

    Неотъемлемыми частями договора выступают графики платежей № 1 и № 2.

    Обязательства покупателя по оплате выкупной стоимости жилого помещения в размере 2574509 руб. 95 коп., рассрочки платежа в размере 527774 руб. 39 коп., предусмотренные договором, полностью исполнены.

    В соответствии с п. 1.5. Договора после исполнения покупателем всех обязательств по настоящему Договору, стороны подписывают Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность.

    П.п. 3.3. и 8.6. Договора предусмотрено, что покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения после внесения выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам, исполнении всех иных обязательств и подписания протокола о взаиморасчетах.

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

    В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    На основании изложенного, учитывая, что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, так как ответчик отказался от подписания Протокола о взаиморасчетах и передачи жилого помещения, но квартира фактически была передана истцам для проживания и они выполнили свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по оплате стоимости квартиры и рассрочки в бюджет г. Москвы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру (по 1/3 доли в праве собственности каждому).

    Одновременно с этим, разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 2.3.3 указанного договора, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные разделом 5 настоящего договора, размер и сроки которых определены графиком № 1 – по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком № 2 – за совершение работ по оформлению и сопровождению договора.

    П. 5.2 договора предусмотрено, что рассрочкой платежа по договору купли-продажи представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателями равными долями в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов г. Москвы, в течение срока действия договора и установленных Графиком № 1.

    Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателями в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочку платежа в размере 50% годовых, начисленные на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком № 1 (п. 5.2.2).

    При просрочке покупателями платежей начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов (п. 6.1)

    По утверждению истца по встречному иску, ответчики нарушали свои обязательства и не соблюдали сроки платежей, установленные графиком, что не отрицалось представителем ответчиком по встречному иску.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по пени за период с <дата> по <дата>, представленным истцом по встречному иску, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

    Таким образом, задолженность ответчиков по встречному иску перед истцом по Графику № 2 по пеням за период с <дата> по <дата> составляет 893074 руб. 16 коп.

    Однако, ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

    Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления N 43).

    Таким образом, требования о взыскании пени, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

    Как усматривается из материалов дела, с учетом обращения истца с настоящим встречным иском в суд <дата>, требования о взыскании не могут быть удовлетворены по пеням, срок уплаты которых приходится на период до <дата>.

    Между тем, истцом по встречному иску предъявлены требования также и в отношении платежей, срок уплаты которых наступил за период после указанной даты.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца по встречному иску о взыскании пени могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с <дата>, то есть за три года, предшествующие обращению в суд с требованиям о взыскании задолженности.

    Так, согласно графику № 1 после <дата> ответчики по встречному иску должны были совершить три платежа: <дата>, <дата> и <дата> на общую сумму 154470 руб. 60 коп. Таким образом, размер пени за период с <дата> по <дата> составляет 71508 руб. 87 коп.

    Одновременно с этим, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, её соразмерность исходя из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения взятых ответчиками обязательств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает предъявленные истцом по встречном иску требования о взыскании пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга с 71508 руб. 87 коп. до 2000 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, учитывая, что требования истцов по первоначальному иску о признании права собственности на квартиру удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21373 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2 в равных долях (по 1/3 доли в праве) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21373 руб.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени за несвоевременное внесение платежей по договору от <дата> № 6174-МС/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа за период с <дата> по <дата> в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в части требований, превышающих размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-36