Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2019 (2-4235/2018;) ~ М-3155/2018 от 29.10.2018

дело № 2-940/2019

24RS0013-01-2018-004053-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухолетовой Ирины Святославны к МБОУ «Мининская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сухолетова И.С. обратилась с иском к МБОУ «Мининская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 39764,90 рублей за период с 01.09.2017 года по 01.09.2018 года, мотивируя заявленные требования тем, что приказом от 05.08.2010 года принята в МБОУ «Мининская СОШ» на должность <данные изъяты> на 1 ставку; кроме того приказом от 01.07.2017 года принята <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совмещению; договорами работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Размер заработной платы в период с 01.09.2017 года по 01.09.2018 года с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%, в связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в указанной сумме.

В судебное заседание истица Сухолетова И.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Мининская СОШ», третьи лица – представитель МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», представитель МКУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом в соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Оплата труда совместителей от работников по основному месту работы отличается только количеством фактически отработанных часов, либо объемом выполненной работы, но это не свидетельствует о том, что минимум, из которого производится расчет заработной платы для совместителей не должен соответствовать положениям ст. 133 ТК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ при установлении системы оплаты труда необходимо в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом №03-01-7 от 05.08.2010 года и трудовым договором №46 от 05.08.2010 года Сухолетова И.С. принята в МБОУ «Мининская СОШ» на должность <данные изъяты> постоянно по основному месту работы.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2017 года к трудовому договору №46 от 05.08.2010 года, на Сухолетову И.С. возложено выполнение обязанностей по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Как следует из представленной в материалы дела карточки-справки учета, истица в 2017 году отработала на 1,5 ставки норму дней – в сентябре– 21 день, в октябре -22 дня, в ноябре 21 день, в декабре – 21 день; в 2018 году на 1,5 ставки отработала норму дней – в январе– 17 дней, в феврале -19 дней, в марте -20 дней, в апреле -21 день, в мае -20 дней, в июне -20 дней, и в августе- 19 дней при норме 23 дня; в июле 2018 года истица находилась в отпуске.

Начисленная заработная плата за отработанное истицей рабочее время, согласно справке о доходах физического лица за 2017 год составила:

в сентябре – 25355,20 рублей,

в октябре – 15888 рублей,

в ноябре 28555,20 рублей,

в декабре -39755,20 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год, начисленная заработная плата составила:

в январе –марте – по 21057,60 рублей за месяц,

в апреле – 24257,60 рублей,

в мае-июне по 24404,60 рублей за месяц,

в августе – 22108,15 рублей.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере, не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года - в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года - в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 года - в сумме 11163 рубля в месяц.

Таким образом, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2017 года истцу должна была начисляться и выплачиваться заработная плата за полностью отработанный месяц на 1,5 ставки не менее 18720 рублей, с 01.01.2018 года - не менее 22773,60 рублей, с 01.05.2018 года - не менее 26791,20 рублей.

С учетом фактически отработанного истицей рабочего времени и нормы рабочего времени учитывая ее работу на 1,5 ставки, суд находит, что размер заработной платы истицы за октябрь, 2017 года, а также за январь-март, май-июнь, август 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

В соответствии с начисленным размером заработной платы истца за указанный период и коэффициентов, подлежит ко взысканию недоначисленная заработная плата в размере 12776,91 рублей, исходя из расчета за 2017 год:

за октябрь - 2832 рубля (18720 – 15888);

за 2018 год:

за январь –март - 5148 рублей (22773,60 – 21057,60)х3

за май-июнь – 4773,20 рублей (26791,20– 24404,60) х2;

за август –23,71 рублей (26791,20/23 х19) – 22108,15).

Доводы иска о необходимости начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы к МРОТ, установленной Региональным соглашением, а не к МРОТ, установленной федеральным законодательством, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из буквального толкования норм правового регулирования данного вопроса, Региональным соглашением размер минимальной оплаты в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года - 10592 рубля, с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года – 11016 рублей, с 01.05.2018 года – 11163 рубля в месяц установлен с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 511,08 рублей (12776,91 х 4%), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухолетовой Ирины Святославны к МБОУ «Мининская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Мининская средняя общеобразовательная школа» в пользу Сухолетовой Ирины Святославны задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017 года по 01.09.2018 года в размере 12776 рублей 91 копейка.

Взыскать с МБОУ «Мининская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину 511 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко