Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-990/2019 от 14.08.2019

Дело №12-990/19

МS0035-01-2019-001355-67

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13.06.2019,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13 июня 2019 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Орлов признан виновным в том, что 05.04.2019 в 01:07 по адресу г. Екатеринбург ул.Амундсена, 48, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер А 427 ХТ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно.

Орлов обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения.

Заявитель и его защитник по устному ходатайству Ивакаева А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и другие материалы дела, суд находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно представленным материалам, 05.04.2019 в 01:07 по адресу г. Екатеринбург ул.Амундсена, 48, Орлов, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер А 427 ХТ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 14.11.2017, вступившим в законную силу 29.11.2017, Орлов уже был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Орлова в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 14.11.2017.

Таким образом, на момент совершения аналогичного правонарушения, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировал действия Орлова по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Орлову в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что событие вменяемого правонарушения не описано в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, признаны несостоятельными.

Событие вменяемого Орлову правонарушения описано в протоколе, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать действие Орлова по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения. По смыслу части 2 статьи 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Орлова, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется, в связи с чем, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13 июня 2019 в отношении Орлова Андрея Николаевича по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья( подпись)

Копия верна

Судья