Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3860/2018 от 12.03.2018

Дело № 2 – 3860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Шевчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Мусиной Натальи Викторовны, Мусина Олега Вячеславовича к ООО «Новая Недвижимость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Мусиной Н.В., Мусина О.В. к ООО «Новая Недвижимость» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 214 366, 67 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., мотивируя тем, что 28.09.2016 года между ответчиком и Мусиной Н.В., Мусиным О.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Срок ввода дома в эксплуатацию определен – февраль 2017 года, застройщик обязуется передать объект по передаточному акту в течение одного месяца с момента ввода дома в эксплуатацию. Истцы свои обязательства исполнили, произведя оплату в сумме 2 000 000 руб., однако квартира истцам была передана лишь 22.09.2017г. В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Региональная страховая компания».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ТРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» по доверенности Шевчук В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения на иск, в которых указывает, что вины Застройщика в задержке ввода дома в эксплуатацию не имеется, ответчик принял все меры для исполнения своих обязательств, а допущенное нарушение является незначительным, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Региональная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.09.2016 г. между истцами и ООО «Новая Недвижимость» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 43-54), по условия которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам их долю в виде однокомнатной квартиры, на 7 этаже, третья на площадке, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а участники долевого строительства обязались уплатить Застройщику цену договора в сумме 2 000 000 руб. и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.2. договора срок ввода дома в эксплуатацию – февраль 2017 года, ответчик обязался передать истцам их долю в течение месяца со дня ввода дома в эксплуатацию (п. 8.2). Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли в размере 2 000 000 руб. произведена истцами в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к ПКО № 63 от 14.10.2016г. (л.д. 42) и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Как установлено в судебном заседании, квартира истцам передана 22.09.2017 года, что подтверждается передаточным актом (л.д. 43-44), в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцам неустойку за период просрочки с 01.04.2017г. (февраль 2017г.+1 месяц) по 22.09.2017г. (дата передачи квартиры истцам), размер которой составит 227 500 руб. (2000000*9,75%/300*175*2), где: 2000000 руб. – цена договора 9,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства – 22.09.2017г., 175 – количество дней просрочки. Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 214 366, 67 руб., т.е. по 107 183, 33 руб. в пользу каждого истца. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не находит, поскольку мотивированного заявления об этом от ответчика не поступило.

    Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения суда, о том, что, поскольку ответственность Застройщика перед истцами была застрахована в ООО «Региональная страховая компания», то они имели право предъявить требования по несвоевременной передаче объекта страховой компании, суд полагает необоснованными, поскольку исходя из условий договора страхования № страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: - вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ; - решением арбитражного суда о признании должника (Застройщика) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Вместе с тем, в рассматриваемом случае таких документов не имеется, следовательно, случай нельзя отнести к страховому по указанному договору страхования.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцами размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 56 091, 67 руб. по 28 045, 84 руб. в пользу каждого истца и в сумме 56 091, 67 руб. – в пользу ТРОО «Ассоциация защиты прав потребителей».

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., понесенные на основании договора от 10.11.2017 года (л.д. 56-57).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 643, 67 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Мусиной Натальи Викторовны, Мусина Олега Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Новая Недвижимость» в пользу Мусиной Натальи Викторовны неустойку в сумме 107 183, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 28 045, 84 рублей.

Взыскать ООО «Новая Недвижимость» в пользу Мусина Олега Вячеславовича в лице законного представителя Мусиной Натальи Викторовны неустойку в сумме 107 183, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 28 045, 84 рублей.

Взыскать ООО «Новая Недвижимость» в пользу Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в сумме 56 091, 67 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Новая Недвижимость» государственную пошлину в сумме 5 643, 67 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева