Решение по делу № 2-222/2015 (2-2085/2014;) ~ М-2110/2014 от 25.12.2014

Дело №2-222/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

с участием

представителя истца Обердерфер А.А. -Землянских М.Г.,

представителя ответчика Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Лямзиной Е.А.,

третьего лица Калачева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обердерфер А.А. к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     УСТАНОВИЛ:    

    Обердерфер А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу <данные изъяты> рублей в счет недоплаченной части страхового возмещения; неустойку в размере <данные изъяты>% от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО». размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (т.е. <данные изъяты> рубля/день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения: моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 1) за заключение ООО «М.» в размере <данные изъяты> рублей; 2) выдача доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей; 3) расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию (квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> рублей; 4) расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, 5) штраф в размере <данные изъяты> % процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске по <адрес> по вине водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Калачева В.С., ( автомобиль застрахован в ОАО «Русская страховая компания») произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в ОСАО «PECO- Гарантия».

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и следствие наступление страхового случая.

Истец в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 42-45, 48 Правил ОСАГО, своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для страхового возмещения и поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра.

ОСАО «PECO - Гарантия» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно отчету об оценке ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Размер недоплаченной страховщиком суммы составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом и в пределах страховой суммы) – <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная ОСАО « РЕСО- Гарантия») – <данные изъяты> рублей).

Согласно п.70.73 Правил ОСАГО сумма восстановительного ремонта с учетом износа является страховым возмещением и выплачивается страховщиком потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу <данные изъяты> рублей в счет недоплаченной части страхового возмещения; неустойку в размере <данные изъяты>% от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО». размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (т.е. <данные изъяты> рубля/день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: за заключение ООО «М. - <данные изъяты> рублей; выдача доверенности представителю - <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию (квитанция АА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в- <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> % процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Обердерфер А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Обердерфер А.А.- Землянских М.Г. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования по <данные изъяты> требований не поддержала, поскольку страховое возмещение доверителю выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержала. По <данные изъяты> требований- просила взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( из расчета <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рубля/день ).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»» ( доверенность <данные изъяты>) исковые требования не признала.

Суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения суда после получения результатов судебной оценочной экспертизы произвел выплату разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просила снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, судебные расходы до <данные изъяты> рублей, уменьшить сумму штрафа, применив по аналогии нормы ст.333 ГК РФ.

Полагает, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки.. Поскольку договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки должен быть произведен в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО»- за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Третье лицо Калачев В.С. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Калачева В.С., ( автомобиль застрахован в ОАО «Русская страховая компания») произошло ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в ОСАО «PECO- Гарантия».

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и следствие наступление страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 указанного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ОСАО « РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно отчету об оценке ООО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки -<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ и нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу норм ст.1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Калачевым В.С. <данные изъяты> ПДД РФ: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,двигаясь задним ходом допустил наезд на движущийся сзади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который получил механические повреждения.

Виновность Калачева В.С. в ДТП подтверждается определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

С учетом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб.( сумма восстановительного ремонта с учетом износа)- <данные изъяты> руб ( выплаченная сумма страхового возмещения до обращения в суд)= <данные изъяты> рублей),– разница между суммой ущерба и суммой, выплаченной ответчиком.

Как видно из материалов дела, ответчиком по платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года выплачено истцу прямое возмещение убытков ( доплата по судебной экспертизе) в размере <данные изъяты> рублей.

В данной части истец исковые требования не поддерживает.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ) страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20 дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок рассмотрения ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявления истца о страховой выплате составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой суммы по виду причинения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения является обоснованным.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем истца в судебном заседании произведен расчет неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб ( сумма страховой выплаты) <данные изъяты>% <данные изъяты> ( количество дней просрочки)= <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в переживаниях по поводу неполной выплаты страхового возмещения, невозможности пользоваться автомобилем, необходимостью обращения в суд.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору (<данные изъяты> месяца), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.п 57, 60 -62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и взыскивается он в пользу физического лица – потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей.

Ответчик просит уменьшить сумму штрафа, применив по аналогии нормы ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым ( п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства и не является исключительным случаем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Землянских М.Г. и Обердерфером А.А., истец оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по данному иску, оплата услуг представителя подтверждается квитанцией <данные изъяты>

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний (два судебных заседания), их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (услуги представителя) в размере <данные изъяты> рублей.

За составление отчета об оценке истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н.» (ИНН <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обердерфер А.А. к Открытому Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Обердерфер А.А. :

- <данные изъяты> рублей- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

<данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда,

<данные изъяты> рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Обердерфер А.А. судебные расходы:

- <данные изъяты> рублей- за услуги представителя,

<данные изъяты> рублей – оплата за услуги по составлению отчета ООО «М.

<данные изъяты> рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности..

В удовлетворении остальной части исковых требований Обердерферу А.А. отказать.

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н.) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального бюджета «город <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 06 апреля 2015 года.

Судья                 Гук Н.А.