Приговор по делу № 1-488/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-488/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 09апреля 2015 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого Захарова А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Шмаковой Е.А.,

при секретаре Тихоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Захаров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ограде жилого <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию ограды и подошел к дому. После чего, Захаров А.Н. в осуществление своего преступного умысла умышленно, при помощи физической силы, руками дернул несколько раз за ручку двери, оторвав металлическую петлю, на которой крепился навесной замок и незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь в доме, Захаров А.Н., в продолжение своего преступного умысла, прошел на веранду дома, где обыскав помещение веранды, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5: пылесос «Чайка» стоимостью 100 рублей, телевизор «SANYO» стоимостью 200 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 2720 рублей, крестовину металлическую стоимостью 60 рублей, сумку в которой находились комплектующие части для бензопилы - не представляющие материальной ценности для ФИО5После чего, Захаров А.Н. с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но был задержан вернувшимся в дом ФИО5, в связи с чем, Захаров А.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Вслучае доведения Захаровым А.Н. преступного умысладо конца, ФИО5 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 3080 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Захаров А.Н. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и основания обжалования судебного решения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, состоит вбраке, по месту жительства характеризуется положительно, не учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось одной из причин преступления.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельства, отягчающего обстоятельства,суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Захаров А.Н. освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЗахарова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Захарова А.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные дни.

Меру пресечения Захарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «SANYO», бензопилу «Дружба», пылесос «Чайка», металлическую крестовину, сумку, цепи от бензопилы в количестве 2 штук, два пильных полотна от бензопилы – считать возвращенными законному владельцу.

Освободить Захарова А.Н. от уплаты судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов