Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-143/2016

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 ноября 2016 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова К.А. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 28.07.2016 года, вынесенное врио заместителем начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т., которым

Третьяков К.А., ***

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Третьяков К.А. подвергнут наказанию по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24.07.2016 года в 08 часов 30 минут в общественном месте по ул. Мира, 2 в г. Каменске-Уральском выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Третьяков К.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что при указанных в постановлении обстоятельствах (дата, время, место) он в трезвом виде выгуливал собаку с напарником по работе Т., когда сотрудники полиции задержали и доставили их в отдел полиции.

В судебном заседании Третьяков К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 24.07.2016 года около 08 часов во дворе дома 2 по ул. Мира в г. Каменске-Уральском Свердловской области он с Т. выгуливал собаку, которую тому подарили на день рождения. В это время к ним подошла незнакомая женщина и заявила, что эта собака принадлежит ей, обвинила их в краже и ушла. Спустя несколько минут приехали сотрудники ОВО, с которыми была эта женщина, задержали их и доставили в отдел полиции. Там его допрашивали про обстоятельства грабежа, но поскольку он не был ни в чем виноват, его отпустили. Во время этих событий он был трезвый, нецензурной бранью не выражался.

Полицейские ОВО МО МВД России «Каменск-Уральский» Я. и И. в судебном заседании пояснили, что 24.07.2016 года они находились на службе, когда к ним обратилась женщина, которая сообщила, что во дворе дома 2 по ул. Мира находятся трое мужчин, у которых находится собака, которую накануне похитили у ее знакомого. Вместе с этой женщиной они прибыли в указанный двор, увидели там компанию из четырех человек, среди которых были Третьяков К.В., Т. и Р., они распивали джин. Указанные лица были задержаны и при помощи второго экипажа ОВО доставлены в отдел полиции № 23. Поскольку задержанные нецензурно выражались в их адрес и адрес женщины, на них были составлены протоколы об административном правонарушении.

Полицейский ОВО МО МВД России «Каменск-Уральский» Л. в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года он с напарником находился на службе, когда их попросили помочь другому экипажу, который по ориентировке задержал подозреваемых в хищении собаки. Он прибыл во двор дома по ул. Мира, 2, там он увидел несколько человек, в том числе Третьякова К.А., которых задержали коллеги. Здесь же находилась женщина-потерпевшая. Задержанные были «с похмелья», вели себя спокойно, ссор и агрессивного поведения с их стороны не было. Потерпевшую и троих задержанных доставили в отдел полиции ***.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года дворе по ул. Мира, 2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области он с Третьяковым К.В. и Р. собирался «опохмелиться». Третьяков К.В. выгуливал собаку. В это время к ним подошла женщина, которая стала кричать, что эта собака принадлежит ей. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, задержали их по подозрению в хищении и доставили в отдел полиции. Во время этих событий Третьяков К.А. был трезвый, нецензурной бранью не выражался.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из совокупности показаний Третьякова К.А., Т. и сотрудников ОВО следует, что Третьяков К.А. был задержан по подозрению в совершении хищения имущества и доставлен в отдел полиции. При этом показания сотрудников ОВО о нарушении Третьяковым К.А. общественного порядка являются противоречивыми. Потерпевшая, по инициативе которой был вызван наряд ОВО, а также иные очевидцы происшествия по делу не установлены и не опрошены.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения и виновность Третьякова К.А. в его совершении достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

В этой связи постановление должностного лица подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Третьякова К.А. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т. по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 года о назначении Третьякову К.А. наказания по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий