Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 (2-1339/2020;) от 29.12.2020

63RS0045-01-2020-007181-74

№2-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                           13 апреля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Казаковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Казаковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» Шибанкова Л.Л. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Казаковой Г. А.. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. К уведомлению с требованием также была приложена копия настоящего искового заявления для целей соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, вследствие уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчёта настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 538 654,24 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 998 078,33 руб. Итого общая задолженность – 1 536 732,57 руб. Просят: взыскать с Казаковой Г. А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 536 732,57 рублей, в том числе: основной долг – 538 654,24 руб.; проценты – 998 078,33 руб.; - проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 883,66 руб.

Ответчик Казакова Г.А. в судебное заседание не явилась, из заявления видно, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, указав, что кредит брала в 2013 году, произвела 12 платежей по графику, просит применить исковую давность(л.д.52).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Казаковой Г. А. заключен кредитному договору на потребительские нужды № на 579 200 рублей 00 копеек под 24,10 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца в сумме 18 385,00 рублей, размером последнего платежа в размере 19 073,02 руб. (л.д. 8, оборотная сторона-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Казаковой Г. А. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Казаковой Г. А. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Казаковой Г. А. (л.д. 17).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 18-22).

Согласно расчёту общая сумма задолженности Казаковой Г.А. перед ООО «Нэйва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 536 732,57 руб., из которой: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 538 654,24 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 998 078,33 руб. (л.д. 7).

Ответчиком Казаковой Г.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что истец не предоставил суду график платежей, расчёт задолженности, поэтому суд исходит из заявления-оферты № (л.д. 8-9), из которой видно, что ежемесячный платёж ответчика состоит 18 385,00 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 19073,02 руб.

Истец, ООО «Нэйва», обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с должника Казаковой Г. А. ДД.ММ.ГГГГ.

К ДД.ММ.ГГГГ году истек установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично применить последствия пропуска срока исковой давности.

Требований о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию подлежит сумма кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 18 385,00 руб. (9 платежей) в размере 165 465,00 руб. и один платеж (последний) в размере 19073,02 руб., а всего на общую сумму 184 538,02 руб., а по остальной сумме задолженности применить срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Казаковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Г. А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 538 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 890 рублей 76 копеек, а всего – 189 428 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 76 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий      судья:                                  Л.А.Шишова