Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10318/2015 ~ М-10312/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-10318/2015

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Романовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Таскаеву Д.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что *** между ОАО «Банк Москвы» и Таскаевым Д.В. заключен кредитный договор № *** на предоставление потребительского кредита в сумме <***> под <***> годовых сроком до *** с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.1.4. кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользованием кредитом. Пункт 4.1. кредитного договора предусматривает неустойку за отсутствие/недостаточность денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности. По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <***> просроченная задолженность не погашается с ***. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <***> в том числе задолженность по основному долгу – <***> проценты – <***> неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <***> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Таскаев Д.В. в судебном заседании размер по кредитному договору № <***> от *** не оспаривал, просил суд о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и Таскаевым Д.В. заключен кредитный договор № <***> от *** о предоставлении потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере <***> на срок до *** под <***> годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита в размере <***> была выдана Таскаеву Д.В., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от *** и выпиской по счету за период с *** по ***.

В соответствии с п.п. 3.1.4.-3.1.7. кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств» аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользованием кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13890 руб. 41 коп. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 12 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

При заключении настоящего договора Таскаев Д.В. взял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные договором (п.п.7.1.1.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.4.2. договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором.

Как установлено в судебном заседании, *** истцом ответчику Таскаеву Д.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному суду расчету и выписке из лицевого счета, по состоянию на *** задолженность Таскаева Д.В. перед банком по кредитному договору № <***> от *** составляет <***>., в том числе задолженность по основному долгу – <***> проценты – <***> неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <***>

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Таскаев Д.В. не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ОАО «Банк Москвы» в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания пени за нарушение сроков платежей, суд приходит к следующему.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер пени в сумме 135 403 коп. 10 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также обстоятельства дела, период просрочки платежей, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд считает возможным снизить ее размер, обязав ответчика к выплате в пользу истца неустойку за неисполнение кредитных обязательств в сумме <***>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Таскаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Таскаеву Д.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме просроченного основного долга – <***> процентов – <***> неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <***> а также государственную пошлину в размере <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова